﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7987/2021

город Вологда

25 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ОГРН 1193525016475) к обществу с ограниченной ответственностью «Декстер» (ОГРН 1153525001002) о расторжении договора подряда, о взыскании 650 000 рублей,

при участии: от истца - директора Скороходов Д.Н. в соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Оптстрой» (ОГРН 1193525016475, далее – ООО «Оптстрой») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Декстер» (ОГРН 1153525001002, далее – ООО «Декстер»)  о расторжении договора подряда №23/07/2020 от 23.07.2020 на выполнение работ строительство спортивной площадки МБОУ ВМР «Огарковская средняя школа», находящейся по адресу: 160503, Вологодская область, Вологодский район, поселок Огарково, 32 (далее – договора подряда); о взыскании 650 000 рублей перечисленного аванса по договору подряда.

Иск основан на статьях 450, 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 августа 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ООО «Оптстрой» (заказчик) и ООО «Декстер» (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязательства  по строительству спортивной площадки МБОУ ВМР «Огарковская средняя школа», находящейся по адресу: 160503, Вологодская область, Вологодский район, поселок Огарково, 32, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1, п. 5.2.1, п. 5.4.3 договора подряда).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда цена договора составляет 2 639 730 руб. 54 коп.

В пункте 3.1 стороны согласовали срок выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание: 01.10.2020.

Согласно пункту 4.2 договора подряда расчеты за выполненные работы производятся с выплатой авансового платежа в размере 30 процентов от цены договора при выходе подрядчика на объект и окончательный расчет производится по факту выполнения работ в полном объеме на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с расшифровкой физических объемов по акту о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2), счета-фактуры (счета) в течение 15 рабочих днейс даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО «Оптстрой» перечислило ООО «Декстер» денежные средства в сумме 650 000 руб. В подтверждение представлены: платежное поручение №142 от 06.08.2020 на сумму 150 000 рублей, платежное поручение №15 от 12.08.2020 на сумму 500 000 рублей.

Заявляя иск, ООО «Оптстрой» ссылается на то, что ООО «Декстер» свои обязательства по договору не исполнило.

Претензией  от 23.10.2020 истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, потребовал возврати аванса в сумме 650 000 рублей, а также заявил об отказе от договора.

Поскольку ответчик аванс не возвратил, а также в связи с тем, что заявление об отказе от договора ответчиком не получено (корреспонденция возвращена истцу), истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Срок выполнения работ по договору подряда: 01.10.2020.

Как видно из материалов дела, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доказательства фактического выполнения работ ответчиком не представлены.

Таким образом, по получении предоплаты 650 000 рублей встречного исполнения подрядчик не предоставил. 

Истец заявил об отказе от договора, однако ответчик соответствующую претензию не получил. В связи с этим истец просит суд расторгнут спорный договор. 

Учитывая данное обстоятельство, также то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд считает, что имеются основания удовлетворить требование о расторжении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 «Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Уплаченные истцом денежные средства в сумме 650 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику материалами дела подтверждается, а доказательств исполнения какого-либо встречного обязательства ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, сумма основного долга в размере 650 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

расторгнуть договор подряда на выполнение работ №23/07/2020 от 23.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декстер» (ОГРН 1153525001002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ОГРН 1193525016475) 650 000 рублей задолженности; кроме того, 22 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова