АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года

 

Дело № А33-30672/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2023, личность удостоверена паспортом, ФИО3, заместитель директора, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие представителя третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги  по проведению государственной экспертизы в размере 418 966,40 руб.; пени за период с 24.04.2021 по 22.11.2022 в размере 72 502,14 руб.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.02.2023 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Агаракс» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя», надлежащим – ООО «Агаракс».

Истец против удовлетворения настоящего ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае истец настаивает на взыскании задолженности с КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя», следовательно, ходатайство о замене ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» предоставило обществу «Агаракс» доверенность, в соответствии с которой уполномочило общество выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации в рамках исполнения обязательств по контракту № 82358/20 от 31.07.2020 на разработку проектной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства «Капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя».

Указанной доверенностью представителю предоставлено право заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы; в том числе на ведение переписки с КГАУ «ККГЭ» по вопросам проведения государственной экспертизы проектной документации, получение уведомления о недостатках в проектной документации, а также право подготавливать и передавать необходимую документацию для их устранения; заверять документы, вести переписку по вопросам проведения государственной экспертизы, получать замечания на проектную документацию, подготавливать и передавать ответы на полученные замечания, а также обращаться в другие организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления с запросами о предоставлении информации и документации.

Оценив представленную в материалы дела доверенность от 25.03.2021, суд приходит к выводу, что ответчик ясно и недвусмысленно выразил свою волю на заключение контракта на проведение государственной экспертизы, с указанной целью ответчик предоставил обществу «Агаракс» доверенность с соответствующими полномочиями.

Третье лицо в предварительное судебное заседание и судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное заседание открыто в прежнем составе суда, с участием тех же представителей сторон, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд исследовал материалы дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин.18 апреля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено в 13 час. 50 мин.18 апреля 2023 года, в прежнем составе суда,  с участием тех же представителей сторон, в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) и краевым государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (заказчик) заключен контракт № 21-03-0194 от 09.04.2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Капитальный ремонт спального корпуса КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» (далее - документация), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом услуг является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее - заключение экспертизы).

По условиям пункта 3.5 контракта, заключение экспертизы направляется заказчику после включения оператором ЕГРЗ сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ и присвоения заключению экспертизы  номера.  Заключение экспертизы направляется заказчику с использованием Личного кабинета заказчика в РПГУ.

Как предусмотрено пунктом 3.6 контракта, одновременно с заключением экспертизы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней рассмотреть, подписать со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю. В случае если в указанный срок заказчик не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и (или) не направил его исполнителю, услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.7 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 548 966 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 91 494 (девяносто одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 40 коп., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

На основании пункта 4.2 контракта, заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, направление исполнителем заказчику сообщений (заявлений, уведомлений, извещений, требований), связанных с контрактом, осуществляется с использованием Личного кабинета заказчика в РПГУ. Исполнитель вправе направить сообщение по почтовому адресу, адресу электронной почты, факсимильной связью, телефонограммой, с использованием иных средств связи. Заказчик несет риск последствий неполучения сообщений, направленных любым из указанных способов.

В рамках правоотношений, вытекающих из контракта, интересы заказчика представлял представитель по доверенности от 25.03.2021 - ООО «Агаракс».

Во исполнение условий контракта, исполнителем выдано положительное заключение государственной экспертизы от 26.04.2021 № 24-1-1-2-020642-2021; в одностороннем порядке подписан акт от 26.04.2021 на сумму 548 966,40 руб. Заключение и акт направлены в электронном виде через личный кабинет (выписка из Личного кабинета заказчика государственной информационной системы «Региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края»).

Как следует из иска, ответчиком оказанные услуги до настоящего времени в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по контракту в размере 418 966,40 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику неустойку в размере 72 502,14 руб. за период с 24.04.2021 по 22.11.2022.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию № 14 от 13.01.2022, в которой потребовал оплатить задолженности по контракту, а также пени.

В ответе №10/1 от 21.01.2022 на претензию, заказчик пояснил, что оплата за государственную экспертизу полностью произведена в адрес ООО «Агаракс», представителя КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» по доверенности от 25.03.2021.

В результате претензионной работы, заказчиком в лице представителя произведена частичная оплата по контракту на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 № 11, письмом заказчика от 27.01.2022 № 14/2, письмом ООО «Агаракс» от 26.01.2022 № 33/22.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги  по проведению государственной экспертизы в размере 418 966,40 руб.; пени за период с 24.04.2021 по 22.11.2022 в размере 72 502,14 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, на основании следующего:

- обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации и ее оплате, являются обязанностью ООО «Агаракс», стоимость государственной экспертизы входит в цену контракта № 82358/20 от 31.07.2020 (на разработку проектной документации, между КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» и ООО «Агаракс»);

- после передачи ООО «Агаракс» результата выполненных проектных работ и положительного заключения экспертизы проектной документации КГБОУ «Красноярский кадетский корпус имени А.И. Лебедя» свои обязательства по контракту № 82358/20 от 31.07.2020 выполнил в полном объеме, уплатив ООО «Агаракс» всю сумму по контракту (платежное поручение об оплате № 635374 от 17.05.2021);

- расчет пени произведен неверно,  поскольку в случае взыскания пени в судебном порядке, как разъяснено в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г., за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения. Кроме того, не истцом не исключен период моратория.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт № 21-03-0194 от 09.04.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания услуг исполнителем услуг в рамках контракта на сумму 548 966,40 руб. подтвержден положительным заключением государственной экспертизы от 26.04.2021 № 24-1-1-2-020642-2021; а также, подписанным в одностороннем порядке актом от 26.04.2021 на сумму 548 966,40 руб.

Результат услуг (положительное  заключение) соответствует пункту 1.2 контракта.

В  пункте 1.3 контракта стороны согласовали, что обмен документами, заключение контракта, выдачу заключения экспертизы осуществляется в электронном виде с использованием личного кабинета заказчика; заключение экспертизы подготавливается экспертами с использованием усиленной квалифицированной подписи (пункт 3.4); заключение направляется заказчику с использованием личного кабинета заказчика в РПГУ (пункт 3.5).

Согласно представленным доказательствам, заключение и акт направлены в электронном виде через личный кабинет (выписка из Личного кабинета заказчика государственной информационной системы «Региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) Красноярского края»).

В пунктах 3.6 и 3.7 контракта сторонами согласовано, что одновременно с заключением в адрес заказчика направляется акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней рассмотреть и  подписать. В случае неподписания акта в указанный срок и не направления его в адрес исполнителя  услуги считаются принятыми заказчиком.

С учетом приведенных условий контракта, в отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта, услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Из отзыва ответчика следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту по выполнению государственной экспертизы, что подтверждается представленным в материалы дела положительным заключением государственной экспертизы. Претензий к объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не заявлено, доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела также не представлено.

Более того, ответчиком в лице представителя произведена частичная оплата по контракту на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 № 11, письмом заказчика от 27.01.2022 № 14/2, письмом ООО «Агаракс» от 26.01.2022 № 33/22.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец числит за ответчиком задолженность по контракту в размере 418 966,40 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг по спорному контракту обязано нести общество «Агаракс», судом отклоняется на основании следующего.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского   кодекса Российской Федерации).

Согласно  положениям  пункта 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг является двухсторонней сделкой, по которой сторона исполнителя по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а сторона заказчика обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При этом, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского  кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по договору возмездного оказания услуг имеется две стороны обязательства - заказчик, обязанный оплатить услугу исполнителю, и исполнитель, обязанный совершить определенные действия по оказанию услуги. Иное лицо, на которое заказчик может возложить исполнение своего обязательства перед исполнителем по оплате услуг полностью или в части, не становится стороной обязательства по оказанию услуг, в связи с чем, исполнитель в любом случае вправе требовать оплаты услуг от заказчика, являющего стороной договора.

Оценив материалы дела, учитывая, что обществом  «Агаракс» контракт № 21-03-0194 от 09.04.2021 заключен от имени ответчика, возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 418 966,40 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику неустойку в размере 72 502,14 руб. за период с 24.04.2021 по 22.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

На основании пункта 4.2 контракта, заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

В силу пункта 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

Истец начислил пеню за период с 24.04.2021 по 22.11.2022, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

418 966,40

24.04.2021

Новая задолженность на 418 966,40 руб.

418 966,40

24.04.2021

25.04.2021

2

4.5

418 966,40 х 2 х 1/300 х 4.5%

125,69 р.

418 966,40

26.04.2021

14.06.2021

50

5

418 966,40 х 50 х 1/300 х 5%

3 491,39 р.

418 966,40

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

418 966,40 х 41 х 1/300 х 5.5%

3 149,23 р.

418 966,40

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

418 966,40 х 49 х 1/300 х 6.5%

4 448,03 р.

418 966,40

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

418 966,40 х 42 х 1/300 х 6.75%

3 959,23 р.

418 966,40

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

418 966,40 х 56 х 1/300 х 7.5%

5 865,53 р.

418 966,40

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

418 966,40 х 56 х 1/300 х 8.5%

6 647,60 р.

418 966,40

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

418 966,40 х 14 х 1/300 х 9.5%

1 857,42 р.

418 966,40

28.02.2022

10.04.2022

42

20

418 966,40 х 42 х 1/300 х 20%

11 731,06 р.

418 966,40

11.04.2022

03.05.2022

23

17

418 966,40 х 23 х 1/300 х 17%

5 460,53 р.

418 966,40

04.05.2022

26.05.2022

23

14

418 966,40 х 23 х 1/300 х 14%

4 496,91 р.

418 966,40

27.05.2022

13.06.2022

18

11

418 966,40 х 18 х 1/300 * 11%

2 765,18 р.

418 966,40

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

418 966,40 х 41 х 1/300 х 9.5%

5 439,58 р.

418 966,40

25.07.2022

18.09.2022

56

8

418 966,40 х 56 х 1/300 х 8%

6 256,56 р.

418 966,40

19.09.2022

22.11.2022

65

7.5

418 966,40 х 65 х 1/300 х 7.5%

6 808,20 р.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Контракт подписан 09.04.2021 + 10 рабочих дней = 23.04.2021, следовательно,  дата начала начисления неустойки определена истцом верно.

Вместе с тем, истцом при определении периода начисления не учтено, что на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из системного толкования  положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо санкций (неустоек, процентов).

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действие  указанного моратория пеня не подлежат начислению.

По мнению истца, муниципальные казенные учреждения, к которым относится ответчик, не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а следовательно на них не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем принятие Постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением №497 моратория. Невозможность преодоления финансового кризиса и тяжелое экономическое положение учреждения может служить основанием для его ликвидации, которая по существу ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным). Введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций.

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Начисление неустойки без учета принятых Правительством Российской Федерации мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

По условиям контракта начисление пени осуществляется в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016,  в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности, должна применяться ставка, действующая на дату вынесения решения (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности). Верховным судом Российской Федерации отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, применению подлежит ставка рефинансирования на дату вынесения решения, то есть 7,5%.

Таким образом, согласно расчету суда, и надлежаще примененной ставкой рефинансирования в размере 7,5 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 268,19 руб. пени за период с 24.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 418 966,40 руб. задолженности, 41 268,19 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноярский кадетский корпус имени А.И.Лебедя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 418 966,40 руб. долга, 41 268,19 руб. пени,  12 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова