АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-5555/2020

09 ноября 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челяб Нефть Ойл», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 225 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (далее – ООО «Право и Финансы», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челяб Нефть Ойл» (далее – ООО «Челяб Нефть Ойл», ответчик) о взыскании задолженности по договорам №3/2018 от 02.10.2018 и №9/2019 от 31.05.2019 в общей сумме 225 000 руб. (л.д. 5).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание 05.11.2020 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 05.11.2020 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47, 48, 54, 55).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО «Челяб Нефть Ойл» (заказчик) и ООО «Право и Финансы» (исполнитель) заключен договор о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего №3/2018 (л.д. 19-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять функции по оказанию юридических услуг конкурсному управляющему ООО «Челяб Нефть Ойл».

Перечень услуг согласован сторонами договора в пункте 1.2 договора.

Ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора), которое заказчик выплачивает путём перечисления на расчётный счёт исполнителя после подписания акта приёмки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

На условиях, аналогичных описанным выше, 31.05.2019 между ООО «Челяб Нефть Ойл» (заказчик) и ООО «Право и Финансы» (исполнитель) заключен договор о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего №9/2019 (л.д. 15-18).

При этом сумма ежемесячного вознаграждения в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 25 000 руб.

Исполняя условия договоров №3/2018 от 02.10.2018 и №9/2019 от 31.05.2019, истец в период времени с 02.10.2018 по 12.11.2019 оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ (л.д. 21-29).

В связи с тем, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, истец направил ответчику претензию (л.д. 13-14).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договоров №3/2018 от 02.10.2018 и №9/2019 от 31.05.2019 (л.д. 15-20) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Актами выполненных работ, подписанными конкурсным управляющим ответчика без замечаний (л.д. 21-29), подтверждается факт оказания истцом в период времени с 02.10.2018 по 12.11.2019 услуг на общую сумму 225 000 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям спорных договоров ответчик обязался выплатить истцу предусмотренное договорами вознаграждение путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца после подписания акта приёмки выполненных работ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, подписав акты выполненных работ на общую сумму 225 000 руб., выплатил истцу вознаграждение в указанной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 225 000 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При заявленной истцом цене иска в 225 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 7500 руб. 

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челяб Нефть Ойл» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право и Финансы» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челяб Нефть Ойл» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.