Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2724/2019

г. Петрозаводск

09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Отделу судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2018

третье лицо, - администрация муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение"; 

третье лицо, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - Кодрик Ю.С. (доверенность от 27.11.2018),

ответчика, Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия, - не явился,

третьего лица, администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение", - не явился,

третьего лица, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 11.01.2019),

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2018. 

В отзыве на заявление отдел не согласен с заявленными требованиями, указывает, что обществом пропущен срок для оспаривания постановления, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия заявила ходатайство о приобщении к делу отзыва отдела и письма ФССП России «О производстве судебными приставами-исполнителями оценки арестованного имущества без привлечения оценщика». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Представитель общества заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя это тем, что ею получен отзыв ответчика за 5  минут до судебного заседания, в связи с чем ей необходимо подготовить письменные возражения на данный документ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, объявлен перерыв на 2 часа с целью предоставления представителю возможности изложить письменно или устно свою правовую позицию.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям. Отзыв исполнен ответчиком на двух страницах, одна из которых составляет фабулу дела, а вторая – ссылку ответчика на действующее законодательство. Рассматриваемое дело не требует сложных математических расчетов, проведения сверок между сторонами и составления соответствующих актов, совершения иных действий, требующих значительных временных затрат. При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Заслушав представителей общества и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года отделом возбуждено исполнительное производство № 3415/17/10002-ИП на основании исполнительного листа, выданного 15 августа 2014 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-7336/2013, на взыскание с администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" (далее – администрация, должник) в пользу общества 8 721 406 рублей 07 копеек.

04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнуто описи следующее имущество должника: компьютер, кресло офисное, ксерокс, МФУ, 2 монитора, ноутбук, сирена механическая, 3 системных блока, стенд, стол компьютерный, факс, фотоаппарат, электромегафон.

06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому все описанное имущества должника оценено на сумму 129 499 рублей.

22 февраля 2018 года отделом в адрес общества направлено письмо с предложением оставить за собой имущество должника, по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Общество, не согласившись с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела, обратилось с заявлением о признании незаконным постановления от 06.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, перечислены в части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Имущество должника, подвергшееся оценке, не подпадает ни под один вышеперечисленных пунктов, в том числе, не подпадает под пункт 7, так как стоимость каждого оцененного предмета не превышает 30 000 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно не привлек оценщика для оценки арестованного имущества.

Произведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника соответствует порядку оценки, изложенному в письме ФССП России «О производстве судебными приставами-исполнителями оценки арестованного имущества без привлечения оценщика» и приложению к нему.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Общество своевременно не заявило о своем несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Имея в Беломорском районе Республики Карелия представительство, и, зная о возбужденном исполнительном производстве № 3415/17/10002-ИП, общество не предпринимало мер для ознакомления с исполнительным производством и произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, до предложения отделом оставить за собой арестованное имущество.

В настоящее время, в связи с завершением стадии реализации арестованного имущества, предусмотренной статьей 87 Закона № 229-ФЗ и отказом общества от оставления за собой нереализованного арестованного имущества должника, данное имущество возвращено администрации.

Суд также учитывает, что большая часть задолженности, указанной в исполнительном листе (8 721 406 рублей 07 копеек), погашена, и на день рассмотрения дела составляет 66 275 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление, по мнению суда, не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, обществом пропущен срок для обжалования постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общество, как следует из материалов дела, извещено о произведенной оценке имущества 28 февраля 2019 года, обратилось в арбитражный суд 22 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований, заявленных акционерным обществом «ТНС энерго Карелия», отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

             Судья

Подкопаев А.В.