СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-3126/2022(12)) на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20970/2021 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Есмаг Сибирь» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ООО «ТрансАвто», должник) общество с ограниченной ответственностью «Есмаг Сибирь» (далее – ООО «Есмаг Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 ликвидируемый должник ООО «ТрансАвто» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Требования ООО «Есмаг Сибирь» в размере 386 108 рублей, из которых: 380 800 рублей основной долг, 5 308 рублей расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 в части включения требований ООО «Есмаг Сибирь» в реестр требований кредиторов должника отменить. 

В обоснование жалобы указано, что у должника отсутствовала задолженность перед ООО «Есмаг Сибирь», поскольку требование должника основано на мнимой сделке. Заявитель отмечает, что в книге покупок ООО «ТрансАвто» отсутствует операция от указанного кредитора, в справке о кредиторской задолженности, подписанной ликвидатором Железным В.В., кредитор ООО «Есмаг Сибирь» также не указан.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Указывает, что апеллянтом избран ненадлежащий способ обжалования.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части включения требования ООО «Есмаг Сибирь» в размере 386 108 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 03.08.2021 ООО «Есмаг Сибирь» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «ТрансАвто», в связи с наличием задолженности в размере 386 108 рублей.

Удовлетворяя требования ООО «Есмаг Сибирь» о включении его требований в сумме 386 108 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 по делу №А45-16206/2021), доказательства погашения ООО «ТрансАвто» задолженности перед Обществом отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и доказанности требований ООО «Есмаг Сибирь» в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований в сумме 386 108 рублей ООО «Есмаг Сибирь» указало на следующие обстоятельства.

20.08.2018 между ООО «Есмаг Сибирь» (Поставщик) и ООО «ТрансАвто» (Покупатель) заключен договор поставки № 08/2018/34, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Шины Грузовые Tigar Road Agile S 315/70 R22,5 154/150L (далее - Товар) в количестве 16 штук, в сроки и на условиях, которые указаны в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и уплатить Поставщику цену Товара, указанную в настоящем Договоре.

Оплата Товара осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней с момента передачи товара покупателю (пункт 4.2. Договора).

23.08.2018 ООО «Есмаг Сибирь» во исполнение принятых на себя обязательств передало ООО «ТрансАвто» Шины Грузовые Tigar Road Agile S 315/70 R22,5 154/150L на общую сумму 380 800 рублей (расходная накладная 213/08 от 23.08.2018). Соответственно оплата должна была произойти не позднее 23.10.2018. Указанная задолженность ООО «ТрансАвто» оплачена не была.

В ответе на досудебную претензию от 07.06.2021 не оспаривается факт наличия задолженности должника перед кредитором и ее размер. 

Размер и обоснованность заявленных требований также подтверждена судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 по делу № А45-16206/2021, которым с должника в пользу ООО «Есмаг Сибирь» взыскана задолженность в размере 386 108 рублей, из которых: 380 800 рублей долга по договору от 20.08.2018 №08/2018/34 и 5 308 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.

В кассационном порядке судебный приказ не обжалован (пункт 1 статьи 376 ГПК РФ).

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, требование ООО «Есмаг Сибирь» подтверждено представленными в материалы дела первичными документами и судебным приказом Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

Доводы апеллянта о мнимости сделки ввиду отсутствия: операции в книге покупок должника, сведений о кредиторе в справке о кредиторской задолженности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства при наличии доказательств фактической поставки товара могут свидетельствовать лишь о возможном нарушении должником правил ведения бухгалтерского и налогового учета. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622 по делу № А40-177314/2016, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Право на обжалование судебного акта, которым с должника взыскана спорная задолженность, ФИО2 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не реализовано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 по делу №А45-20970/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

Е.В. Кудряшева

 

ФИО1