РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213403/23-77-1638

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС» (адрес 618250, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГУБАХА Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» (адрес 115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, СЕРПУХОВСКИЙ ПЕР., Д. 1-3-5, СТР. 3, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» (адрес 111402, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, КЕТЧЕРСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 6, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 250 руб. (платежное поручение от 19.04.2023 № 21726)

без вызова сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС»  обратилось  с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 250 руб. (платежное поручение от 19.04.2023 № 21726).

Определением от 29.09.2023г. исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС»   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» (ИНН: 

<

***>).

30.10.2023г.  от истца в  суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

От ответчика и третьего лица документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком и третьим лицом.

22.11.2023г. по делу №А40-213403/23-77-1638 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ)  исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС»    удовлетворены   в полном объеме.

29.11.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр», 05.12.2023г. по почте  поступили заявления о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Группа Компаний АПТВ» (ИНН 

<

***>) в адрес АО «Метафракс Кемикалс» (истец) выставлена счет-фактура №АТ-П58 от 04.04.2023г. на сумму 416 500 руб. 00 коп., в рамках предложения о заключении договора поставки. 

АО «Метафракс Кемикалс» акцептовало адресованную оферту, оплатив  платежным поручением № 21726 от 19.04.2023г. по счету-фактуре АТ-1158 от 04.04.2023г. денежные средства в размере 208 250 руб. 00 коп. Из условий оферты следует, что оплата предоплаты составляет 50% от стоимости товара.

Истец указывает на то, что в связи с тождественностью реквизитов  ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» (ИНН 

<

***>), АО «Метафракс Кемикалс» ошибочно  перечислило оплату  в адрес Общества с ограниченной ответственность «Группа компаний АПТВ» (ИНН 

<

***>) (ответчик).

Между тем, у истца отсутствуют какие-либо основания для такой оплаты, и платеж был проведен ошибочно, какое-либо встречное исполнение со стороны ответчика отсутствует.

В адрес ответчика 17.05.2023г. №МК-12-2023-3421 была отправлена претензия, с просьбой перечислить истцу  ошибочно перечисленные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующихусловий:1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает; 2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством, для приобретения имущественных прав.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, факт  удержания денежных средств не оспорил, суд считает, что требования истца о взыскании  неосновательного обогащения  в размере  208 250 руб. 00 коп.,   подлежат взысканию в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты  денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ АПТВ» (адрес 115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, СЕРПУХОВСКИЙ ПЕР., Д. 1-3-5, СТР. 3, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАФРАКС КЕМИКАЛС» (адрес 618250, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГУБАХА Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 208 250 (Двести восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 165 (Семь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1