12091/2019-76087(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7129/2019

г. Оренбург

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в  размере 2 302 627,2 рублей.  

При участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3, нотариально  удостоверенная доверенность от 24.0.2019 года № б/н, постоянная,  выдана сроком на 1 год, паспорт;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена  на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (ООО «БНК-Сервис»)  о взыскании денежных средств в размере 2 302 627,2 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в сумме  2 302 627,2 рублей, поставленного в рамках разовых сделок купли- продажи.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных  требований, просит применить срок исковой давности.  

В ходе рассмотрения заявления судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Оренбург-Азот» (далее – поставщик) и ООО  «БНК-Сервис» (далее – покупатель) заключен договор № 1/13 от  14.01.2013 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в  порядке и на условиях настоящего договора. Наименование и  количество продукции определяется в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора.  

Срок действия указанного договора – до 31.12.2013 года. 

После истечения срока действия договора № 1/13 от 14.01.2013  года покупателю также поставлялась продукция, в том числе за период  с 20.11.2015 года по 29.12.2015 года. В качестве доказательства  поставки, истцом в материалы дела представлены товарные накладные,  счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.  

Факт поставки товара за указанный период подтверждается также  актом сверки взаимных расчетов между ООО «Оренбург-Азот» и ООО  «БНК-Сервис» (подписан главным бухгалтером ООО ) за период с  01.01.2015 года по 24.03.2016 года.  

ООО «Оренбург-Азот» уступило право денежного требования к  ООО «БНК-Сервис» за поставленную продукцию (за период с  04.11.2015 года по 29.12.2015 года) обществу с ограниченной  ответственностью «ЮрКом» по договору уступки права требования   № 01 от 24.03.2016 года.  

Согласно указанному договору уступки, объем прав,  переходящих к ООО «ЮрКом», составляет 3 203 604,34 рублей  (пункт 1.2).  

ООО «ЮрКом» обязуется выплатить ООО «Оренбург-Азот» за  совершение уступки прав денежные средства в размере 2 883 243,9  рублей.  

ООО «ЮрКом» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  ООО «БНК-Сервис» указанной задолженности. Определением суда от  23.03.2017 года (дело № А47-2504/2017) исковое заявление возвращено,  ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины.  

Ответчиком оплачена часть задолженности в размере 900 000  рублей по поставленному товару за период с 04.11.2015 года по  29.12.2015 года первоначальному кредитору – ООО «Оренбург-Азот»,  что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО  «Оренбург-Азот» от 10.07.2018 года (дата поступления денежных  средств: 30.03.2017 года, 07.04.2017 года).  

Между ООО «ЮрКом» (далее – цедент) и ИП Цветковым А.Ю.  (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1  от 01.10.2018 года.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, цедент передает, а  цессионарий принимает в полном объеме права денежного требования  к ООО «БНК-Сервис» по поставленному товару за период с 20.11.2015  года по 29.12.2015 года.  

Объем прав, переходящих от цедента к цессионарию составляет  2 302 627,2 рублей (пункт 1.2).  

Цессионарий обязуется выплатить цеденту за совершение  переуступки права требований по обязательству. Указанному в пункте  1.1 договора, денежные средства в размере 120 000 рублей.  

22.04.2019 года в адрес ООО «БНК-Сервис» истцом направлена  претензия с уведомлением об уступке права требования и требованием  об оплате задолженности в размере 2 302 627,2 рублей за поставленную  ООО «Оренбург-Азот» продукцию.  

Неудовлетворение ответчиком требований, указанных в  претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления  дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи  9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных  

законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных нормативных актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются  согласованными, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

В рассматриваемом случае, отношения между ООО «Оренбург  Азот» и ООО «БНК Сервис» возникли разовых сделок купли продажи,  так как представленные в материалы дела товарные накладные  содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.  

Таким образом, отношения сторон по поставке товара,  совершенной в отсутствие заключенного договора, квалифицируются  судом как разовые сделки купли-продажи и применению подлежат  положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного  товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбург-Азот»  надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара  ответчику за период с 20.11.2015 года по 29.12.2015 года, что  подтверждается представленными в материалы дела документами.  Товарные накладные скреплены подписями ООО «Оренбург-Азот» и  ООО «БНК-Сервис». Возражений по качеству, количеству или иных  возражений от ответчика относительно поставленного товара не  поступало (иного в материалах дела не содержится). Факт поставки  товара и наличия задолженности ответчика перед ООО  «Оренбург-Азот» подтверждается также актом сверки взаимных  расчетов между ООО «Оренбург-Азот» и ООО «БНК-Сервис» за  период с 01.01.2015 года по 24.03.2016 года. Согласно указанному акту,  размер задолженности ответчика перед ООО «Оренбург-Азот»  составляет 3 203 604,34 рублей.  

Ответчиком частично погашен указанный долг в сумме 900 000,  что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО  «Оренбург-Азот» от 10.07.2018 года (дата поступления денежных  средств: 30.03.2017 года, 07.04.2017 года).  

Доказательств иной оплаты поставленного товара в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, представленные по делу доказательства  подтверждают наличие задолженности ООО «БНК-Сервис» перед ООО  «Оренбург-Азот» по разовым сделкам купли-продажи.  

ООО «Оренбург-Азот» уступило ООО «ЮрКом» право  денежного требования к ООО «БНК-Сервис» в размере 3 203 604,34  рублей по договору уступки прав требования № 01 от 24.03.2016 года.  ООО «ЮрКом» в свою очередь уступило ИП ФИО2 право  

денежного требования к ООО «БНК-Сервис» в размере 2 302 627,2  рублей по договору уступки права требования № 1 от 01.10.2018 года.  

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых  вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54) если договор  содержит условие о необходимости получения согласия должника либо  о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого  требования, за исключением уступки требований по денежному  обязательству, может быть признана недействительной по иску  должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или  должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3  статьи 388 ГК РФ).  

Как следует из пункта 17 постановления Пленума ВС РФ N 54  уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия  договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки,  по общему правилу, действительна независимо от того, знал или  должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником  соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3  статьи 388 ГК РФ).  

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку  вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением  причинить вред должнику, такая уступка может быть признана  недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).  

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Не допускается без согласия должника уступка требования по  обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное  значение для должника.  

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или  о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает  силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения  договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не  

освобождается от ответственности перед должником за данное  нарушение соглашения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не  был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав  кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим  неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника  прекращается его исполнением первоначальному кредитору,  произведенным до получения уведомления о переходе права к другому  лицу.  

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав,  неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований  об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, уступка  требования, основанного на сделке, совершенной в простой  письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в  соответствующей письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и  обязанности цедента и цессионария определяются настоящим  Кодексом и договором между ними, на основании которого  производится уступка.  

В пункте 2 указанной статьи указано, что требование переходит к  цессионарию в момент заключения договора, на основании которого  производится уступка, если законом или договором не предусмотрено  иное.  

В настоящем деле право требования суммы долга по договору  поставки перешло к истцу на основании договора уступки.  

При этом письменных возражений относительно договора уступки  права требования № 1 от 01.10.2018 года от ответчика не поступило  (иного в материалах дела не содержится), ни на в рамках  разбирательства по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции делает вывод о том,  что поскольку договор уступки ответчиком в судебном порядке не  оспорен, доказательств того, что личность кредитора имеет  существенное значение для должника не представлено, равно как  доказательств того, что стороны действовали с намерением причинить  вред должнику, оснований считать уступку спорного требования  несостоявшейся и недействительной не имеется.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности по иску.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три  

года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой  давности и порядка его исчисления (статья 201 Г КРФ).  

Последняя поставка истцом в адрес ответчика за 2015 год была  осуществлена 29.12.2015 года.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до  или после получения товаров. При расчетах за товар платежными  поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок  оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его  стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского  перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем).  

Срок на осуществление банковского перевода установлен  пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О  национальной платежной системе и составляет три рабочих дня.  

Таким образом, крайний срок оплаты поставленного товара  наступил 12.01.2016 года. То есть непосредственно после этой даты  истец узнал о неисполнении ответчиком обязательства по поставке  изготовленного товара.  

Соответственно, срок исковой давности по требованию о  взыскании задолженности по товарным накладным от 29.12.2015 года  

начал течь с 13.01.2016 года и истек 13.01.2019 года. Соответственно,  по более ранним поставкам срок исковой давности истек раньше.  

Дата начала течения срока исковой давности для истца,  заключившего договор уступки права требования, не изменяется в силу  положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Подписание акта сверки за период с 01.01.2015 года по  24.03.2016 года в данном случае не прерывает течение срока исковой  давности, в силу следующего.  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК  РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает  наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе  путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом,  если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство  предусматривало исполнение по частям или в виде периодических  платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия  не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой  давности по другим частям (платежам).  

Кроме того, в пункте 22 указанного Постановления разъяснено,  что совершение представителем должника действий,  свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока  исковой давности при условии, что это лицо обладало  соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Представленный в материалы дела акт сверки не может  свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку  подписан со стороны ответчика бухгалтером, а не законным  представителем юридического лица, т.е. директором. Срок исковой  давности не прерывается подписанием акта сверки главным  бухгалтером при условии отсутствия у него соответствующих  полномочий на признание долга (определение Верховного Суда  

Российской Федерации от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450).  Доверенности от юридического лица на имя бухгалтера на право  подписания акта сверки в материалы дела не представлено.  

Кроме того, истец обратился в суд 27.05.2019 года, в то время как  акт сверки составлен за период с 01.01.2015 года по 24.03.2016 года, то  есть срок исковой давности даже в случае начала отсчета с акта сверки  является пропущенным.  

Таким образом, суд на основе анализа представленных в  материалы дела документов, с учетом норм действующего  законодательства, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой  давности взыскания задолженности по оплате поставленной продукции  по товарным накладным за период с 20.11.2015 года по 29.12.2015 года  в размере 2 302 627,2 рублей.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со  дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:26:09

 Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович