АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4439/2022

19 января 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Симферополь, Республика Крым) к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,

при участии в судебном заседании;

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.05.2022;

от административного органа – ФИО3, доверенность от 24.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – заявитель, ООО «Титан», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – административный орган, Севтехнадзор), в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.05.2022 № 29/02-ЭН, освободить общество от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или изменить размер административного штрафа или заменить на предупреждение (с учетом уточнений от 25.11.2022, уточненных в судебном заседании 29.11.2022). 

По мнению заявителя, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтвержден надлежащими доказательствами, не установлена и не подтверждена вина общества во вменяемом административном правонарушении.  Вместе с тем, общество просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, или изменить оспариваемое постановление в части наказания в виде административного штрафа заметить на предупреждение или снизить размер штрафа.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что постановление является законным и обоснованным, факт административного правонарушения подтвержден документально и доказан. Нарушений при производстве и рассмотрении материалов административного дела не допущено. 

ООО «Севастопольэнерго» представило письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «Титан» не обеспечивает надежность работы и безопасность энергоустановок, находящихся у заявителя на основании договора аренды от 01.04.2020. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Титан» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Севтехнадзор поступило обращение ООО «Севастопольэнерго» от 13.12.2021 № 17479/2-21, в котором указано, что с 02.02.2019 на повреждении находится КЛ-6кВ ТП-2110 – ТП 1995, в связи с чем на оставшемся источнике энергоснабжения КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 находятся многоэтажные дома с населением 5 тыс. человек, при этом в случае повреждения данной  КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 потребители будут длительный период времени находится без энергоснабжения.

Линии КЛ-6кВ ТП-2110 – ТП 1995 и КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 находятся на балансе ООО «Фирма Декор», которая в течение длительного времени не осуществляет ремонтные работы на КЛ-6кВ ТП-2110 – ТП 1995, не восстанавливает надежность энергоснабжение потребителей. ООО «Фирма Декор» передало по договору аренды от 01.04.2020 ООО «Титан» энергоустановки:  ТП-1995 (РУ-6кВ, трансформаторы, РУ-0,4кВ) КЛ-6кВ РП-58 л.2 – ТП-1995, КЛ-6кВ РП-58 л. 16 – ТП-2110, КЛ-6кВ ТП-2110 – ТП-1995. 

Севтехнадзором  в адрес Прокуратуры города  Севастополя было направлено письмо от 21.12.2021 о понуждении к совершению действий по устранению нарушений, с просьбой к прокуратуре о рассмотрении вопроса о понуждении правообладателя энергоустановок устранить нарушения правил и норм в сфере электроэнергетики.

Кроме того ,ООО «Титан» было направлено уведомление от 20.12.2021 о необходимости явиться 21.02.2022 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ.

С учетом письма от 31.01.2022 от ООО «Титан» время и место составление протокола об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ было перенесено на 25.03.2022 15.00.

25.03.2022 главным государственным инспектором отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Севтехнадзора ФИО4 в присутствии представителя ООО «Титан» составлен протокол об административном правонарушении № 29/02-ЭН по  ст. 9.11 КоАП РФ. Копия протокола, а также определение о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении (23.05.2022 15.00) получена представителем заявителя 25.03.2022.

23.05.2022 начальником отдела Севгостройнадзора ФИО5, рассмотрев в отсутствии представителя ООО «Титан» материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынес постановление № 29/02-ЭН, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Полагая, что не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, ООО «Титан» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, устройства и эксплуатации электроустановок и т.п.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в данной статье установок, а также организация, которой указанные функции переданы собственником на основании договора.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП) (действовавшие на момент возникновения спорных отношений).

Согласно п. 1.2.2 ПТЭЭП 1.2.2. Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Пунктом 1.5.1 ПТЭЭП предусмотрено, что система управления электрохозяйством Потребителя электрической энергии является составной частью управления энергохозяйством, интегрированной в систему управления Потребителя в целом, и должна обеспечивать:

оперативное развитие схемы электроснабжения Потребителя для удовлетворения его потребностей в электроэнергии;

эффективную работу электрохозяйства путем совершенствования энергетического производства и осуществления мероприятий по энергосбережению;

повышение надежности, безопасности и безаварийной работы оборудования;

обновление основных производственных фондов путем технического перевооружения и реконструкции электрохозяйства, модернизации оборудования;

внедрение и освоение новой техники, технологии эксплуатации и ремонта, эффективных и безопасных методов организации производства и труда;

повышение квалификации персонала, распространение передовых методов труда и экономических знаний, развитие рационализации и изобретательства;

оперативно-диспетчерское управление электрохозяйством, в том числе собственными источниками электрической энергии, согласованное с энергоснабжающей организацией;

контроль за техническим состоянием собственных электроустановок и эксплуатацией собственных источников электрической энергии, работающих автономно (не являющихся блок-станциями);

контроль над соблюдением организацией заданных ей энергоснабжающей организацией режимов работы и лимитов энергопотребления.

В силу п. 1.7.2 ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

Между ООО «Титан» и ООО «Фирма «Декор» был заключен договор аренды имущества № 04/2020/ТП-1995 от 01.04.2020, по которому заявителем получено в пользование электросетевое имущество, расположенное по адресу: г. Севастополь, район бухты Омега, а именно ТП-1995 (ТП-1995 РУ-6кВ, трансформаторы Т-1 (1000кВА), Т-1 (1000кВА) РУ-0,4кВ) и КЛ-6кВ (КЛ-6кВ РП-58 яч. 16 до ТП-2110 и КЛ-6кВ ТП-2110 до ТП-1995 Lобщ=1500м, КЛ-6кВ РП-58 яч.2 до ТП-1995 L=1500м). Данное имущество передано по акту приема-передачи от 01.04.2020.

Согласно письмам ООО «Севастопольэнерго» и жалобам потребителей, получающих электроэнергию через данные электроустановки, а также предписаниям Севтехнадзора на линии  КЛ-6кВ были зафиксированы неоднократные повреждения, что свидетельствует о ее эксплуатации с нарушением действующего законодательства.

Исходя из содержания письма от 13.12.2021 ООО «Севастопольэнерго»  с 02.02.2019 повреждена КЛ-6кВ ТП-2110 – ТП 1995, в связи с чем, на оставшемся источнике энергоснабжения КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 находятся многоэтажные дома с населением 5 тыс. человек, и в случае повреждения данной  КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 потребители будут длительный период времени находится без энергоснабжения. 

ООО «Фирма «Декор» не обеспечивало содержание в надлежащем состоянии указанных линий, после их передаче по договору аренды от 01.04.2020 заявитель также не обеспечил надежную работу данных линий.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований ПТЭЭП ООО «Титан» не был обеспечена безопасность и безаварийность работы оборудования, а именно двух КЛ-6кВ, их работоспособное состояние и их эксплуатацию в соответствии с нормами ПТЭЭП, и иных нормативных актов.

Довод заявителя о том, что достаточно чтобы в рабочем состоянии находилась только одна линия КЛ-6кВ, поскольку и таким образом обеспечивается выполнение условий договора аренды от 01.04.2020 и интересы ООО «Фирма «Декор», судом отклоняются.

Все переданное по договору аренды от 01.04.2020 электросетевое имущество должно эксплуатироваться в соответствии с действующими нормами и требованиями, в противном случае, сторонам следовало оговорить возможность консервации одной из линий КЛ-6вЛ, либо передать только одну линию.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтверждено и заявителем не опровергнут факт нарушения ООО «Титан», требований пп. 1.2.2, 1.5.1, 1.7.1 ПТЭЭП при эксплуатации электроустановок, переданных по договору аренды от 01.04.2020, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Титан»  на момент выявления вменяемого административного правонарушения предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований ПТЭЭП в материалы дела не представлено. Напротив, представитель общества не отрицал, что в рабочем состоянии находится только одна линия КЛ-6кВ.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Титан» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 11 КоАП РФ, также является доказанным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не усматривает существенных нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представителю общества были предоставлены все материалы административного дела для ознакомления, а при составлении протокола были перечислены все документы, на основании которых протокол от 25.03.2022 был составлен, поскольку в тексте протокола имеется перечень всех прилагаемых документов.

Иных существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые не позволили административному органу полно и объективно рассмотреть вопрос о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ судом не выявлено.

Доводы заявителя о том, что Севтехнадзор не имеет полномочий для проведения проверок и составления протоколов об административных правонарушениях  в отношении ООО «Титан», так как общество владеет объектами электросетевого хозяйства на территории двух субъектов Российской Федерации, а, следовательно, надзор за ним выходит за пределы компетенции административного органа, судом отклоняются на основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные достаточными доказательствами.

Достоверных и достаточных доказательств того факта, что ООО «Титан» относится к субъектам электроэнергетики в материалы дела заявителем не предоставлено.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В рассматриваемом случае нахождение у заявителя в аренде объектов электросетевого хозяйства на территории города Севастополя и Республики Крым, не свидетельствует о приобретении обществом статуса субъекта электроэнергетики, действующего на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Более того, протокол об административном правонарушении от 25.03.2022 и оспариваемое постановление вынесено не в результате проверки, проведенной Севтехнадзором при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, а в связи с фактическим обнаружением, после получения письма ООО «Севастопольэнерго».

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На ООО «Титан» постановлением № 29/02-ЭН от 23.05.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, наложен штраф в размере 40 000 руб. 

Следовательно, штраф применен административным органом в максимальном размере, предусмотренным статьей 9.11 КоАП РФ, однако данное обстоятельство свидетельствует о серьезности нарушений и длительном их характере. 

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого ООО «Титан» административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о назначении административного наказания № 29/02-ЭН от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для признания совершённого ООО «Титан» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае суд считает, что ненадлежащее состояние линий КВ-6кВ, находящейся в эксплуатации у общества, может привести к существенным негативным последствиям, так как по информации ООО «Севастопольэнерго» с учетом поврежденной КЛ-6кВ ТП-2110 – ТП 1995, на оставшемся источнике энергоснабжения КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 находятся многоэтажные дома с населением 5 тыс. человек, при этом в случае повреждения данной  КЛ-6кВ РП-58 – ТП 1995 потребители будут длительный период времени находится без энергоснабжения.

Данное обстоятельство является препятствием и для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как имеется реальная угроза причинения вреда жителям многоэтажных домов.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.2.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.2.1 КоАП РФ).

ООО «Титан» является микропредприятием (запись в реестре с 10.08.2019).

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При наличии перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Титан» о признании незаконным и отмене постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о назначении административного наказания № 29/02-ЭН от 23.05.2022 следует отказать, но изменить данное постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., снизив размер штрафа до 4 000 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 4.2.1 КоАП РФ.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание, как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Титан» отказать.

Изменить постановление Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя о назначении административного наказания № 29/02-ЭН от 23.05.2022, которым ООО «Титан» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., в части размера административного штрафа снизив его до 4000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                            А.С. Мирошник