АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1596/19 

Екатеринбург

16 апреля 2019 г.

Дело № А71-4922/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сидоркиной Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 17.10.2018 по делу № А71-4922/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседаниене явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиа техник групп» (далее – общество «АТГ», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Афанасьев Игорь Петрович.

Временный управляющий Афанасьев И.П. 22.07.2018 обратилсяв Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребованииу руководителя должника Сидоркиной Н.А. заверенных копий поименованных в судебных актах документов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018 (судья Чухманцев М.А.) требования Афанасьева И.П. удовлетворены;руководитель должника Сидоркина Н.А. обязана в течение трех дней с даты вынесения определения передать временному управляющему должника заверенные копии поименованных в резолютивной части определения документов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.01.2019 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 17.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоркина Н.А. просит определениеот 10.10.2018 и постановление от 11.01.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исполнение обжалуемых судебных актов невозможно, ввиду того, что вся имеющаяся документация общества «АТГ» 31.07.2018 направлена почтовым отправлением временному управляющему и на дату вынесения определения суда первой инстанции передана временному управляющему должника в полном объеме, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Заявитель считает, что доказательства уклонения руководителя должника от передачи документов временному управляющему не представлены, а наличие у руководителя должника возможности передать истребованные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника и невозможность получения временным управляющим информации и восстановления документации путем направления запросов в соответствующие государственные органы не доказаны.

Конкурсный управляющий Афанасьев И.П. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылается на то, что представленные в ответ на его запрос документы должника относятся к периоду деятельности должника, выходящему за пределы трехлетнего срока, не отражают его хозяйственную деятельность и не позволяют провести финансовый анализ его деятельности,в то время как истребованная документация, необходимая для исполнения обязанностей управляющего, руководителем должника не передана. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2018 в отношении общества «АТГ» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Афанасьев И.П.

Судами установлено, что на дату введения наблюдения руководителем общества «АТГ» являлась Сидоркина Н.А., что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Временный управляющий Афанасьев И.П. 18.05.2018 направил в адрес руководителя должника Сидоркиной Н.А. уведомление о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения и запросо предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, которые получены Сидоркиной Н.А 14.06.2018.

Ссылаясь на неисполнение Сидоркиной Н.А. требованияо предоставлении временному управляющему документации должникаи на непередачу документации общества «АТГ», необходимой для осуществления полномочий временного управляющего, Афанасьев И.П. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судомпо правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее 15 днейс даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе(в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Временный управляющий вправе получать любую информациюи документы, касающиеся деятельности должника (пункт 1 статьи 66 Законао банкротстве).

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию по деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических и юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются этими лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней после получения запроса управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющемуи направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав,а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющегои арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника, а руководитель должника и временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которогооно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайствомоб истребовании данного доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лицк ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц,у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правиламстатьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив наличие оснований для обязания Сидоркиной Н.А. передать документацию должника временному управляющему, установив, что, как следует из материалов дела, на момент введения наблюдения Сидоркина Н.А. являлась руководителем должника, и иное не доказано, в связи с чем Афанасьев И.П. 18.05.2018 направил Сидоркиной Н.А. уведомление о последствиях введения в отношении должника процедуры наблюдения и запрос о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, учитывая, что Сидоркина Н.А. в полном объеме обязанность по передаче временному управляющему документации должника не исполнила, испрашиваемые временным управляющим документы, поименованные в ходатайстве и в полном объеме отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве должника (за период с 01.01.2015), не представила, а лишь направила Афанасьеву И.П. документы должника за период с 2008 по 2015 годы, которые не позволяют в установленном порядке провести анализ финансового состояния должника и не могут быть использованы временным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей, и, принимая во внимание, что истребуемые документы необходимы для реализации полномочий временного управляющего, в том числе по проверке обоснованности требований кредиторов, по проведению анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротстве и т.п., суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для обязания Сидоркиной Н.А. передать временному управляющему Афанасьеву И.П. истребуемую документацию общества «АТГ», в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены.

Доводы Сидоркиной Н.А. о том, что она направила временному управляющему все имеющиеся у нее документы должника почтовым отправлением от 31.07.2018, и в связи с этим судебный акт об истребовании документов, которые уже переданы временному управляющему, является неисполнимым, по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, не приняты судами во внимание как несоответствующие материалам дела и не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами, в том числе, с учетом того, что из описи вложения в ценное письмо от 31.07.2018, на которую ссылается заявитель,  следует, что в адрес временного управляющего были направлены документы должника за период с 2008 по 2015 годы, в то время как временный управляющий истребовал документы за последние три года до возбуждения дела о банкротстве (с 01.01.2015 по 2018 годы), но никаких доказательств, подтверждающих передачу временному управляющему соответствующей документации за 2015 – 2018 годы в полном объеме, не представлено.

Ссылка Сидоркиной Н.А. на то, что Афанасьев И.П. мог истребоватьв государственных органах и восстановить документацию должника, отклонена апелляционным судом, поскольку, в силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве, органы управления должника обязаны в установленный срок предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию по деятельности должника, а исполнение данной обязанностине зависит от наличия у временного управляющего возможности запрашивать необходимые сведения о должнике у иных лиц и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актовсуды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм праваи сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оцененыв соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательстви сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2018по делу № А71-4922/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоркиной Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Ю.А. Оденцова 

Судьи	О.Э. Шавейникова 

	Н.А. Артемьева