АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8145/2019

г.Чита

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 398 748 рублей 90 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, генерального директора, ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2019;

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2019 №5

от истца - представитель не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей - неотработанный аванс по договору субподряда №14 от 09.04.2018, пени за нарушение сроков производства работ в размере 358 481 рубля 78 копеек за период с 26.05.2018 по 14.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 27.06.2019 в размере 40 267 рублей 12 копеек.

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением от 02.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Системный оператор единой энергетической системы».

В судебном заседании, назначенном на 21.11.2019, объявлялся перерыв до 28.11.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика полагают требования истца не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела. суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №14 на выполнение внутренних и наружных работ административного здания, выполнение комплекса работ по ремонту кровли, технического этажа на объекте: филиал АО "СО ЕЭС" Забайкальского РДУ по адресу: 

<

...>.

Цена договора составляет 2 072 149 рублей (пункт 2.1) и включает стоимость материалов, всех расходов и обязательств субподрядчика (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производимых субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком поэтапно за фактически выполненный объем работ, определенный сметой путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в порядке, определенном в пунктах 2.3.1-2.3.3 договора.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 - не позднее 25.05.2018.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован в пункте 3.2 договора: по окончании выполнения работ субподрядчик извещает подрядчика о готовности выполненной работы к сдаче. Извещением субподрядчика о готовности выполненной работы является направленные субподрячиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. Подрядчик обязан в течение 8 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ либо представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Сдача фактических результатов работ и принятия выполненных работ конечным заказчиком - филиалом АО "СО ЕЭС" Забайкальское РДУ определена в срок не более 10 дней после окончания работ по третьему этапу на основании подписанных сторонами конечных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.3.4 договора).

Договор субподряда был заключен в целях устранения недостатков выполненных работ в рамках договора строительного подряда №101-ЗабРДУ от 04.04.2013, заключенного между истцом и третьим лицом.

27.04.2018 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей платежным поручением №54.

14.11.2018 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, поскольку работы не выполняются, результат работ подрядчику не передан, потребовал вернуть авансовый платеж и выплатить пени за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.1 договора.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 000 000 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 358 481 рубля 78 копеек за период с 26.05.2018 по 14.11.2019, за пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за период с 20.12.2018 по 27.06.2019 в размере 40 267 рублей 12 копеек.

 

Суд, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключив договор субподряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения работ на сумму 1 000 000 рублей либо возврата предоплаты ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают применение правил, предусмотренных главой 60, также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях срока выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что им выполнены работы на сумму 1 014 058 рублей, судом отклоняются.

Итак, ответчик указывает, что согласно акту выполненных работ выполнил объем работ по ремонту кровли стоимостью 1 014 058 рублей (т.1 л.д.67-69).

Доказательств извещения истца о необходимости принять выполненные работы, а также доказательства направления истцу акта выполненных работ для рассмотрения и подписания ответчик суду не представил. В письменных пояснениях ответчик ссылается, что почтовые квитанции утеряны.

Вместе с тем в пункте 3.2.1 договора стороны согласовали порядок сдачи работ, который ответчиком не исполнен.

В итоге акт выполненных работ направлен истцу только 14.10.2018.

Вместе с тем 21.06.2018 директор ответчика заявил о приостановлении выполнения работ с 22.06.2018 в связи с несоблюдением условий оплаты (т.2 л.д.14-17). Данное уведомление направлено истцу по электронной почте, согласованной в разделе 13 договора, а также третьему лицу (заказчику).

Согласно пояснениям третьего лица с 09.07.2018 ремонтные работы на объекте производились силами истца.

Акты освидетельствования скрытых работ (демонтаж покрытия кровли, установка водоприемных воронок, устройство первого слоя наплавляемой изоляции и пр.) были составлены заказчиком работ и подрядчиком в июле 2018 и позже после того, как субподрядчик покинул место производства работ (т.2 л.д.70-81).

Достоверно определить объем выполненных работ, произведенных ответчиком, не представляется возможным.

Таких доказательств ответчик суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Чеки на покупку материалов, оплата услуг сторонним лицам к таки доказательствам не относится, поскольку ответчику надлежало доказать факт выполнения работ на объекте.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с указанными выше положениями о подряде, о неосновательном обогащении, с учетом наличия доказательств предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ на указанную сумму, приходит к выводу о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

За период с 20.12.2018 по 16.06.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 по 27.06.2019 должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России (Информация Банка России от 17.12.2018, 17.06.2018).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, необходимо установить момент, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

Денежные средства перечислены ответчику 27.04.2018.

С 27.04.2018 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца.

Истец начислил проценты на сумму неосновательного обогащения с 20.12.2018 истечения срока хранения в подразделении Почта России заказного письма, направленного ответчику с претензией.

Поскольку начисление процентов с более поздней даты является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает период взыскания, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Банковские ставки определены истцом верно.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов на сумму 40 267 рублей 12 копеек также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком срока выполнения работ.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.1 договора.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора до 25.05.2018.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленного иска, указывая на отсутствие вины со стороны субподрядчика в нарушении срока выполнении работ, при этом заявил о нарушении подрядчиком своих обязательств по договору субподряда, не позволивших субподрядчику надлежащим образом выполнить свои обязательства.

Так, ответчиком представлен проект производства работ по ремонту кровли, утвержденный истцом 14.05.2018, то есть после заключения договора субподряда (т.1 л.д.62-63).

К указанному проекту подрядчик и субподрячик согласовали график производства работ, установив новые сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из содержания представленного графика работ следует, что истцом и ответчиком согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ, а конченый срок сдачи работ (испытание и сдача кровли) установлен 25.06.2018.

Таким образом, срок выполнения работ был продлен согласованными действиями подрядчика и субподрядчика.

22.06.2018 истцу уже было известно о приостановлении ответчиком работ на объекте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае ответчик надлежащим образом известил истца о возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом сам по себе институт неустойки в гражданском законодательстве предусмотрен в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик воспользовался свои правом на приостановление работ, при этом срок для исполнения обязательств по производству работ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения работ в виде уплаты пени в размере 358 481 рубль 78 копеек не имеется.

В заявленном требовании истца надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №1788 от 27.06.2019 государственную пошлину в размере 26 987 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска (74,38%) с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 20 071 рубль, остальная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 267 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 071 рубль, всего - 1 060 338 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева