ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8891/2024

Дело № А40-135250/23

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 11 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-135250/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (197101, 

<

...>, литера И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Промэкоресурс" (123557, 

<

...>, этаж 1 помещение XII офис 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 184 745,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическое строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Промэкоресурс» (далее – ответчик) о взыскании по договору №ЭС-45/НАН/3440/ДЗ от 20.06.2022 11 428 920 руб. неосновательного обогащения, 3 666 585 руб. 60коп. неустойки за период с 20.01.2023 по 26.04.2023 и 89 239 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 09.06.2023.

Решением от 27.12.2023 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; с АО "Промэкоресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Энергетическое строительство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана неустойку в сумме 1 833 292 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 886 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-135250/23-68-975; принять новый судебный акт и взыскать задолженность в сумме 11 428 920 руб.; пени по договору в сумме 3 666 585,60 руб.; проценты за период с 03.05.2023 по 09.06.2023 в размере 89 239,51 рублей; проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 11 428 920 руб. за период с 10.06.2023 по дату фактической оплаты денежных средств; 98 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №ЭС-45/НАН/3440/ДЗ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. Истец обязательства по перечислению аванса в размере 11 428 920 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №30152 от 26.07.2022 и №32268 от 10.08.2019.

Согласно п. 3.1.2 договора ответчик обязался выполнить работы не позднее 120 рабочих дней с даты оплаты первого аванса. Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательств по договору.

В соответствии с п. 28.5 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

27.04.2023 истцом направлено уведомление о расторжении договора № ЭС-45/НАН/3440/ДЗ от 20.06.2022. Истец полагает, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, ввиду чего перечисленный аванс подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из следующего. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы, а истец принял их без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами на посадку труб скважины №1 от 10.02.2023, актом на осложнение в процессе бурения разведочно-эксплуатационной скважины от 10.02.2023 и актом на отклонение геолого-геодезических условий от проекта на разведочно-эксплуатационной скважине от 10.02.2023, подписанными сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств выполнения работ в соответствии с условиями п. 2.1. договора ответчиком не предоставлено, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо исполнительная документация, подписанная истцом, технадзором или представителями заказчика генподрядчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства истец при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязуется выполнить буровые работы по разведочной эксплуатационной скважине №1 колонковым способом с отбором керна до проектной глубины 85 м; расширение диаметра ствола скважины роторным способом до 219 мм; произвести установку обсадной фильтрующей колонны; обеспечить материалами (в том числе обсадная труба диаметром 219 мм, насосная установка, кислота), а также выполнить работы по эксплуатационным скважинам № 2 и № 3 (диаметром 291 мм) роторным способом до проектной глубины 85 мм; произвести установку обсадных фильтрующих колонн; обеспечить материалами (в том числе обсадная труба диаметром 219 мм, насосная установка, кислота); подготовить комплект отчетных документов (п. 18 технического задания); оформить необходимую разрешительную документацию, предусмотренную техническим заданием и договором.

Ответчик пояснил, что в счет полученных авансовых платежей АО «ПромЭкоРесурс» до момента расторжения договора выполнило 90% объема работ, предусмотренного по договору. Так, ответчиком был подготовлен и направлен в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ пакет документов для оформления лицензии на геологическое изучение недр. Оформленная в установленном порядке лицензия серия УДЭ № 010621 тип ВП от 16.12.2022 на геологическое изучение недр была передана в соответствии с условиями договора в адрес заказчика письмом исх. № 16-12-56-ЭС от 16.12.2022.

В рамках договора в соответствии с п. 18 технического задания АО «ПромЭкоРесурс» были подготовлены, переданы и согласованы с заказчиком и генеральным заказчиком следующие документы: проект на бурение 3-х разведочно-эксплуатационных скважин; проект водозабора; проект ЗСО источника водоснабжения шифр; программа производственного контроля качества подземных вод для 3-х скважин (Рабочая программа производственного контроля качества воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения ВЗУ ПАО «ВСК ЕЭС»); проект на геологическое изучение недр с целью оценки запасов подземных вод (ГРР), включая заключение о гидрогеологических условиях участка недр;

АО «ПромЭкоРесурс» закуплены и поставлены материалы, предусмотренные договором и необходимые для выполнения буровых работ (п. 2.7 договора). При этом, ответчиком выполнены буровые работы по эксплуатационной скважине № 1 и эксплуатационной скважине № 2 (п. 1, 2 графика выполнения работ) -10.02.2023 и 31.08.2023 соответственно.

11.07.2022 АО «ПромЭкоРесурс» направило в ООО «Энергетическое Строительство» письмо (исх.№11072022-ЭС-1 от 11.07.2022) с просьбой подтвердить готовность площадки проектируемого водозабора и наличие проездов, а также предоставить документацию, необходимую для получения лицензии.

02.09.2022 ввиду затягивания срока предоставления исходных данных, АО «ПромЭкоРесурс» повторно направило в адрес заказчика запрос (письмо исх. № 01_02092022 от 02.09.2022) с уведомлением о вынужденном увеличении сроков выполнения работ по причине их прямой зависимости от законодательного установления.

06.09.2022 ООО «Энергетическое Строительство» произвело передачу исходной документации, однако в процессе их изучения была выявлена неактуальность и неверное оформление, о чем заказчик был уведомлен письмом от 06.09.2022 (письмо исх.№ 01/06092022 от 06.09.2022).

09.09.2022 после получения указания заказчика, АО «ПромЭкоРесурс» произвело мобилизацию, сотрудники и техника прибыли на объект. По результату изучения полевых условий было выявлено отсутствие технической возможности приступить к выполнению буровых работ, ввиду неготовности площадки: площадка не отсыпана до проектных отметок, не утрамбована, а также не имеет требуемой ширины. Данные обстоятельства повлекли за собой последующую задержку начала работ. Только после исключения выявленных недостатков, 13.09.2022 АО «ПромЭкоРесурс» смогло приступить к выполнению работ по скважине № 1.

Вышеуказанные обстоятельства привели к смещению срока выполнения буровых работ и их проведение в отрицательных температурах (-25; -38).

В процессе выполнения буровых работ были также выявлены осложняющие факторы, ведущие к изменению технологии бурения, а следовательно, к увеличению сроков выполнения работ и увеличению затрат для качественного их выполнения, а именно: в процессе бурения в геологическом разрезе на площадке вскрыты слои неоднородного пылеватого сильнообводненного песка (плывуны) на разных интервалах глубин. В связи с этим фактором, для качественного и безопасного выполнения буровых работ было принято решение увеличить концентрацию бентонитовой глины в буровом растворе, а также модернизировать буровой снаряд; в виду присутствия пылеватого сильнообводненного песка в интервале 63-81 м, установка фильтр-сетки на проектной глубине для данного разреза нецелесообразна, так как мелкие частицы будут приводить к загрязнению фильтровой части и в дальнейшем к выводу из строя насосов, что повлечет за собой гарантийные обязательства. С учетом этих факторов было принято решение установить сплошную колонну до глубины 85-87 метров и провести опытные откачки для замера дебета водоносного горизонта и количества взвешенных частиц песка на 100 литров воды.

Об указанных обстоятельствах, осложняющих ведение работ, заказчику было известно письмом исх. № 04/07022023 от 07.02.2023. 

К 10.02.2023 в ходе буровых работ по скважине № 1 была достигнута отметка - 8916 м от устья скважины. Достижение указанной отметки в процессе бурения было подтверждено в ходе производственного совещания (комиссии) с участием представителей ООО «Энергетическое Строительство» и АО «ПромЭкоРесурс», по результатам которого были подписаны акты на посадку труб скважины № 1: акт на посадку труб скважины № 1 от 10.02.2023 (бурение до 35м, d=273 мм); акт на посадку труб скважины № 1 от 10.02.2023 (бурение до 89.36 м, d=219 мм)).

Комиссией были также подтверждены осложнения в работах и отклонения от проекта и составлены предложения по изменению объемов работ и конструкций по скважине в целях их дальнейшего исключения (акт на осложнение в процессе бурения разведочно-эксплуатационной скважины №1 от 10.02.2023; акт на отклонение геолого-гидрогеологических условий от проекта по разведочно-эксплуатационной скважине № 1 от 10.02.2023)

Составленные по итогам выполненных буровых работ по скважине № 1 вышеперечисленные акты вместе с буровым журналом были направлены в адрес заказчика (письмо исх. № 01/15022023 от 15.02.2023).

Основываясь на подтвержденных комиссией осложнениях, повлекших за собой дополнительные издержки подрядчика в ходе выполнения работ, руководствуясь п. 4.7, 12.1 договора, АО «ПромЭкоРесурс» 15.02.2023 тем же письмом направило в адрес ООО «Энергетическое Строительство» предложение заключить дополнительное соглашение об увеличении сроков и стоимости работ по договору. В данном письме был приведен расчет стоимости выполнения работ и сроки с учетом возникших осложнений.

Ответным письмом исх. М 01.07/1879-ЭС23 от 05.04.2023 ООО «Энергетическое Строительство» сообщило, что с АО «ПромЭкоРесурс» будет заключено дополнительное соглашение к договору от 20.06.2023 М ЭС-45/НАН/3440/ДЗ на выполнение комплекса работ по увеличению глубины разведочно-эксплуатационных скважин согласно внесенным изменениям в проектную документацию П5000903-3493-8-ИОС.2 изм.1.

С целью надлежащего исполнения обязательств по договору, исходя из согласованных в исходящем письме № 01/15022023 от 15.02.2023 и ответном письме № 01.07/1879-ЭС23 от 05.04.2023 сроках и стоимости, АО «ПромЭкоРесурс» приступило к продолжению работ. К 14.07.2023 было завершено бурение скважины № 1 на глубину 122 метра и произведен спуск обсадных труб диаметром 273 мм% 219 мм, 168 мм.

Письмом исх. № 01-2606-ЭС от 26.07.2023 АО «ПромЭкоРесурс» уведомило заказчика о готовности скважины № 1 с просьбой подписать акты на посадку труб с новой отметкой глубины бурения (122 м).

По окончании разработки первой скважины, были начаты работы по бурению скважины №2. По состоянию на 26.07.2023 было пробурено 35 метров и установлен кондуктор, диаметром 273мм. Письмом исх. № 01-2606-ЭС АО «ПромЭкоРесурс» уведомило заказчика о достигнутой отметки бурения по скважине № 2 (35 м) с просьбой подписать акт на посадку труб скважины № 2 с отметкой соответствующей глубины бурения.

К 31.08.2023 буровые работы по скважине М 2 завершены, глубина скважины составляет 120 метров. Произведен спуск обсадных труб диаметром 273 мм, 19 мм, а также опытная откачка воды. Письмом исх. № 01-0709-ЭС от 07.09.2023 АО «ПромЭкоРесурс» уведомило о готовности работ по скважине № 2.

Так, обе скважины эксплуатируются заказчиком, для подачи воды на объект подключены насосы, на обе скважины имеются документы, подтверждающие выполнение работ по скважинам в полном объеме: буровые журналы; журналы опытных     гидрогеологических работ (опытной откачки) из разведочно-эксплуатационных скважин; паспорта разведочно-эксплуатационных скважин.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом выполнении работ ответчиком. Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых истцом и фактически выполнены ответчиком, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции было отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено правомерно.

При этом, судом первой инстанции частично удовлетворено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.01.2023 по 26.04.2023 в размере 1 833 292,80 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-135250/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                            В.И. Тетюк

 

О.Н. Семикина