1176/2018-4253(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9723/2015

19 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31021/2017) Управления Министерства внутренних  дел по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.10.2017 по делу № А21-9723/2015 (судья Зинченко  С.А.), принятое  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Калининградской  области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Каданс" 

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Калининградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Каданс» (далее - Общество, ООО «Каданс») к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Решением суда от 11.02.2016 ООО "Каданс" привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 5 488 500 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2016 решение суда было изменено, резолютивная часть решения дополнена  абзацем следующего содержания: «Товар, явившийся предметом  административного правонарушения, изъятый на основании протокола изъятия  документов, предметов, материалов и сообщений от 19.05.2015 – сигареты марки  «Тройка» в количестве 100 коробок (50 000 пачек), и переданный на хранение  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ», подлежит изъятию из  оборота и уничтожению в установленном законом порядке».  

11.10.2017 в суд первой инстанции поступило заявление УМВД РФ по  Калининградской области о разъяснении решения Арбитражного суда  Калининградской области от 11.02.2016 по делу А21-9723/2015 в части определения  судьбы денежных средств в сумме 1 450 000 руб.  

Определением суда от 12.10.2017 в удовлетворении заявления в  разъяснении решения суда отказано.  

Не согласившись с указанным определением Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу  новый судебный акт в удовлетворении заявлении о разъяснении решения.  Податель жалобы указывает, что денежные средства в сумме 1 450 000 руб.  являются вещественным доказательством по делу, в связи с чем необходимо  разъяснить каким образом поступить с ними.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей  судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает  затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении  исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не  допускается.  

Отказывая в разъяснении решения, суд указал, что в судебных актах вопрос о  судьбе изъятых денежных средств в размере 1 450 000 руб. не решался и в ходе  рассмотрения дела не ставился, поскольку указанные денежные средства не  являлись предметами, содержащими незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  

материалами и оборудованием, используемыми для их производства, иным  орудием совершения административного правонарушения.  

Вопрос о дальнейших действиях к товарам, которые являлись предметом  административного правонарушения, был рассмотрен в постановлении  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016.  

 Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что решением  Центрального районного суда г. Калининграда от 10.03.2016 по делу № 2а-  447/2016, вступившим в законную силу 18.05.2016, действия оперативного  уполномоченного 3-го отдела УЭБиПК УМВД РФ по Калининградской области  Шахновского А.А. по изъятию 19.03.2015 в помещении, занимаемом ООО «Каданс»  в г. Калининграде по Аллее Смелых д. 31, денежных средств в размере 1 450 000  руб. признаны незаконными; действия оперативных сотрудников УЭБиПК УМВД РФ  по Калининградской области по невозврату изъятых 19.03.2015 документов и  денежных средств в размере 1 450 000 руб. признаны незаконными; УМВД РФ по  Калининградской области обязано вернуть обществу изъятые 19.05.2017 денежные  средства в размере 1 450 000 руб. а также документы в течение 10 дней после  вступления решения в законную силу.  

В связи с вышеизложенным следует признать, что оснований для  удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив доводы  Управления и обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении  заявления о разъяснении решения суда.  

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября  2017 года по делу N А21-9723/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления Министерства внутренних дел по Калининградской области -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Е.А. Сомова