Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3390/2024

Дело № А78-12347/2022

5 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя истца ФИО1 (доверенности от 04.07.2023 № 339-Д, от 05.02.2024 № НЮ-9д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А78-12347/2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Рус Логистик») о взыскании 57 827 рублей платы за пользование вагонами, 29 600 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, без заключения соглашения, предусмотренного абзацем пятым статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), которым должен быть установлен размер платы за пользование вагонами, настоящее требование о её взыскании несостоятельно; представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком не подписаны, акты общей формы не представлены.

Ответчик в отзыве на жалобу отклонил её доводы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца указала на законность судебных актов.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в кассационный суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществом «РЖД», обществом «ДВТГ-Терминал» (владелец), обществом «Рус Логистик» (грузополучатель-грузоотправитель) подписан договор от 26.02.2021 № 38, по условиям которого перевозчик производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузополучателя-грузоотправителя, на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу.

В период 12.09.2021–23.09.2021 на путях необщего пользования № 115 колеи 1435 находились принадлежащие Китайской железной дороге вагоны, прибывшие в адрес общества «Рус Логистик» с грузом из Китайской Народной Республики.

Истец начислил ответчику плату за пользование указанными вагонами за время их нахождения на путях необщего пользования в размере 57 827 рублей, а также штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 29 600 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РЖД» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не находит.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), применяемым к настоящим правоотношениям, устанавливаются прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, в том числе Китайской Народной Республики, единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

Российская Федерации и Китайская Народная Республика являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, далее – Правила), подписанного 1 мая 2008 года в г. Тегеране.

В силу пункта 4.3 Правил передача вагонов оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей железнодорожной компанией в четырех экземплярах – по два экземпляра для сдающей и принимающей железнодорожной компании.

Принадлежность вагонов обществу «РЖД» определена при заключении договора перевозки, факт передачи Китайской железной дорогой спорных вагонов во владение общества «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями.

Уплата провозных платежей является обязанностью отправителя участвующим в перевозке груза перевозчикам (статья 31 СМГС).

СМГС не предусматривает возможность грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам) – по нормам Соглашения представителем договорного перевозчика (владельцем вагонов) в этом случае выступает общество «РЖД».

В этой связи спорные вагоны в период их нахождения на территории Российской Федерации принадлежат обществу «РЖД» на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать спорную плату.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе вагонные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, установив факты нахождения спорных вагонов в распоряжении истца и их подачи ответчику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии на стороне последнего обязанности по оплате задолженности за пользование вагонами.

Расчет предъявленного требования о взыскании платы с применение коэффициента 1,3, составленный истцом с учетом Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12, проверен судами и признан арифметически верным.

Установив факт задержки вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, руководствуясь статьями 99, 100 Устава, суды также пришли к правильному выводу о признании обоснованным требования истца о взыскании штрафа.

Вопреки позиции общества «Рус Логистик» в кассационной жалобе суды не допустили нарушений в применении положений статьи 39 Устава.

Суды законно и обоснованно удовлетворили требование о взыскании платы за пользование вагонами на основании положений указанной статьи, параграфа 1 статьи 3 СМГС.

Нормы материального права судами применены верно – иное толкование ответчиком положений законодательства не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права.

Довод подателя жалобы о том, что условием для начисления платы за пользование вагонами является наличие акта общей формы, кассационной коллегией отклоняется.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18 июня 2003 года № 26).

В настоящем случае факт подачи вагонов, время их нахождения под грузовой операцией на путях необщего пользования, её завершения подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, выводы судов не опровергают, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Все имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами установлены.

Материалы настоящего дела исследованы судами всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка – суд кассационной инстанции не усмотрел каких-либо нарушений судами требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств; оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у кассационной коллегии не имеется (статья 286 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А78-12347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

С.Б. Качуков

В.А. Ламанский