Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

31.10.2019г.                   Дело № А40-236113/19-159-1913

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (153012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: 

<

***>)

К МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Войсковая часть № 10840, Управление Федерального казначейства по Ивановской области, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства

О взыскании 6 119,28 руб. в порядке субсидиарной ответственности

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018г.

от третьего лица-1: неявка

от третьего лица-2: неявка

от третьего лицца-3: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по исполнительному документу в размере 6119 руб. 28 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Истец, третьи лица -1,-2 в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель третьего лица-3 поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица-3, исследовав и оценив все представленные сторонами документы в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2016 по делу № А17-8455/2016 о взыскании задолженности за потребленную в июне 2016 года электроэнергию с Войсковой части № 10840 (должник) в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» взыскано 4119 руб. 28 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (всего 6119,28 руб.).

09.03.2017 на основании указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 012322921 на общую сумму 6119,28 руб. Исполнительный лист был предъявлен к принудительному взысканию в Управление Федерального казначейства по Ивановской области.

Письмом от 05.04.2017 № УВЛ-17-9562 УФК по Ивановской области возвратило исполнительный документ без исполнения и уведомило Взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с отсутствием в УФК по Ивановской области лицевого счета Должника. 

Информацией о правопреемнике Войсковой части № 10840 УФК по Ивановской области не располагает. 

Одновременно с этим УФК по Ивановской области сообщает, что Взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании исполнительного документа по денежным обязательствам  находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета.

Далее в указанном письме УФК по Ивановской области сообщает, что Главным распорядителем бюджетных средств Войсковой части № 10840 до 01.01.2017 являлась Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее правопреемником по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Лицевой счет главному распорядителю бюджетных средств – Министерству внутренних дел Российской Федерации открыт в межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства по адресу: 109240, 

<

...>. 

Из  выписки из ЕГРЮЛ (п.16) следует, что 04.09.2017 Войсковая часть № 10840 (ИНН 

<

***>) прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ.

Из  выписки из ЕГРЮЛ следует, что 15.08.2018 ФСКН России прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Истец направил в адрес Ответчика претензию письмом от 26.06.2019, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения, истец обратился с иском к лицу, несущему субсидиарную ответственность – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по ниже указанным основаниям.

В силу п. 9 ст. 261 Бюджетного кодекса Российской Федерации Войсковая часть № 10840, являясь государственным казенным учреждением, обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с положениями указанного Кодекса.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 261 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение), Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственное казенное учреждение Войсковая часть № 10840 является государственным казенным учреждением, являющимся получателем средств федерального бюджета по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, то последнее в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке субсидиарной ответственности должно отвечать по обязательствам государственного казенного учреждения – Войсковая часть № 10840, в связи с чем сумма неисполненных денежных средств подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исключение юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц не может приводить к утрате права кредитора, под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам (Решение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года").

Истец указывает, что иной правовой возможности для исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области, кроме как за счет средств Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя соответствующих бюджетных средств, не имеется.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23 декабря 2016 г. по делу № А17-8455/2016 с войсковой части № 10840 в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную электроэнергию.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ войсковая часть № 10840 4 сентября 2017 года прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть прекратило свою деятельность, как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как следует из уведомления о возврате исполнительного документа УФК по Ивановской области от 5 апреля 2017 г. № УВЛ-17-9562 главным распорядителем бюджетных средств войсковой части № 10840 до 1 января 2017 года являлась Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Так, существующее гражданско-правовое регулирование положения юридических лиц различает такие способы прекращения их деятельности как реорганизация и ликвидация.

Предусмотренный гражданским правом институт реорганизации предполагает совершение учредителями юридического лица (либо уполномоченным органом) последовательности определенных действий, включающих, в том числе, принятие соответствующего решения о реорганизации.

В отличие от реорганизации институт ликвидации юридических лиц исключает универсальное правопреемство. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с нормами статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд (на любой стадии гражданского судопроизводства) допускает замену этой стороны ее правопреемником. Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2015 года № 302-ЭС15-493 по делу № А58-2339/1998 возможность привлечения к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства. 

Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Как следует из положений Указа Президента Российской Федерации № 156:

1. ФСКН России была упразднена.

2. МВД России были переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой ФСКН России

3. МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

4. МВД России является правопреемником упраздненной ФСКН России, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений

5.Правительству Российской Федерации было поручено обеспечитьв установленном порядке передачу МВД России имущества, в том численедвижимого, закрепленного за упраздняемой ФСКН России, а такжеперераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федеральногобюджета в соответствии с настоящим Указом (пункт 6).

 Таким образом,  факт осуществления правопреемства в материально-правовом смысле состоявшимся. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами.

Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В силу Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав  обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, Истцом избран не правильный способ защиты и ему необходимо обратиться в суд с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), а не с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании  ст.ст.  8,  12,  13  Гражданского  кодекса  РФ и руководствуясь ст.ст.  64, 65, 66, 68, 69, 71, 176, 198, 200 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская