Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-6102/2017

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; адрес: 

<

...>) 

о взыскании 112 070 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск (далее – истец, Управление) 03.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск № ГМИ14-0012 от 03.05.2014 за период  18.04.2014 – 19.02.2015 в сумме 83 461 рубль 58 копеек, договорной неустойки (пени) за просрочку платежа за период 21.05.2014 – 19.02.2015 в сумме 12 058 рублей 75 копеек и процентов на сумму долга по статье 395 ГК РФ  за период  20.02.2015 – 07.04.2017 в сумме 16 550 рублей 31 копейка.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.08.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении получено истцом 17.08.2017; определение, направленное ответчику по известным суду адресам, вернулось с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу»).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 30.08.2017. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.09.2017. 

05.09.2017 от Общества поступил отзыв, в котором он против иска возражает; ссылается на незаконность одностороннего изменения Управлением арендной платы.

От Управления поступили Возражения на отзыв от 15.09.2017 исх.№ 1037.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.09.2017 принята резолютивная часть решения.

25.09.2017 от ответчика поступило Заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации ЗАТО Александровск от 29.04.2014 № 1069 «О предоставлении недвижимого муниципального имущества во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск № ГМИ14-0012 от 03.05.2014 (далее – договор), согласно которому ответчик принял в аренду муниципальное нежилое помещение с кадастровым номером 51:23:0010101:1902, общей площадью – 351,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, улица Колышкина, д. 70, для осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 18.04.2014 по 17.04.2019.

Пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 8 971 рубль 23 копейки в квартал на основании протокола № 1 аукционной комиссии о результатах аукциона от 07.04.2014.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения на основании нормативных актов органов местного самоуправления с оформлением дополнительного соглашения к договору.  

Арендная плата вносится ответчиком не позднее 20 числа второго месяца отчетного квартала (согласно пункту 5.2 договора). 

Согласно Акту приема-передачи от 03.05.2014 помещение принято ответчиком. 

Договор не прошел процедуру государственной регистрации.

С 01.06.2014 вступила в действие новая «Методика определения размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом», утвержденная Постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск «Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования ЗАТО Александровск» от 19.05.2014 № 1221.

В связи с повышением размера арендной платы ответчику направлено дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2014 об увеличении размера арендной платы до 35 726 рублей 84 копеек в квартал. 

Ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2014 подписанным не возвращено.

27.02.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 20.02.2015.

Помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 27.04.2015.

Обществом внесена арендная плата за 01.05.2014 – 19.02.2015 частично. Истец считает неоплаченной сумму 83 461 рубль 58 копеек.

Управлением начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты аренды за период 21.05.2014 – 19.02.2015 в сумме 12 058 рублей 75 копеек на основании пункта 6.2 договора.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом начислены проценты на сумму долга в связи с просрочкой оплаты за период  20.02.2015 – 07.04.2017 в сумме 16 550 рублей 31 копейка.

10.04.2017 за № 2416 Обществу направлялась претензия.

03.08.2017 Управление обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями, 309, 310, 614, 650, 654 ГК РФ пользование помещением должно быть оплачено Обществом согласно условиям договора.

Муниципальное имущество находилось в пользовании общества до 19.02.2015.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы государственного и муниципального имущества является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам торгов.

Пунктом 7.1 Конкурсной документации № 5/2014 по проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии с «методикой расчета арендной платы», утвержденной Решением Совета депутатов ЗАТО Скалистый № 31 от 17.04.2006. 

Пунктом 7.1. Конкурсной документации предусмотрено, что в случае принятия решения органом местного самоуправления о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы может быть пересмотрена в сторону увеличения в одностороннем порядке.   

Федеральный закон, предусматривающий  необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует. 

Публично-правовое образование установило правила, которыми необходимо руководствоваться при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого образования.  

 В Постановлении от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда указал, что если стороны распространили действие акта, определяющего арендную плату и условия сдачи в аренду имущества публично-правового образования, на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению  названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).  Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В договоре стороны согласовали возможность увеличения арендной платы на основании нормативных актов органов местного самоуправления.

Изменение цены произведено истцом в соответствии с изменившейся Методикой определения размера арендной платы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования.

Расчеты истца правомерны.  Позиция ответчика необоснованна.  

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 83 461 рубль 58 копеек за период с 18.04.2014 – 19.02.2015.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения обязательства по оплате и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора в сумме 12 058 рублей 75 копеек за период 21.05.2014 – 19.02.2015. 

Предусмотренных ГК РФ оснований для снижения размера неустойки нет.

Начисление процентов на суму долга предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Проценты на сумму долга начислены за период после расторжения договора – с 20.02.2015.

Иные обстоятельства, кроме просрочки оплаты, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами доказыванию не подлежат.  

Возражений по расчетам Обществом не представлено.

Проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 16 550 рублей 31 копейка за период  20.02.2015 – 07.04.2017 за просрочку оплаты подлежат взысканию с Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4362 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» в доход местного бюджета ЗАТО Александровск (Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск) задолженность в сумме 83461 рубль 58 копеек, договорную неустойку (пени) в сумме 12 058 рублей 75 копеек и проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 16550 рублей 31 копейка.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4362 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова