АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-411/2019

10 апреля 2019 г.

г. Махачкала

         Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

         Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 г.

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление отделочных работ -2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Хивская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 203 460,83 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление отделочных работ-2" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Хивская центральная районная больница" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 10 203 460,83 руб., в том числе 9 061 806,23 руб. основного долга и                       1 141 654,60 руб. пени.

        В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить.

         Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования  признали в полном объеме, против их удовлетворения не возражали.

         Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 06.07.2017 №0103200008417002683-1) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.07.2017 №Ф.2017.293079 на выполнение работ по ремонту станции скорой медицинской помощи учреждения. 

         Цена контракта 8 604 500 руб. Срок выполнения работ до 01.09.2017.

        15.08.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту о выполнении дополнительных работ согласно утвержденной смете на сумму 857 306,23 руб.

         Согласно справкам формы КС-2, КС-3 от 02.09.2017 обществом сданы, а учреждением приняты без замечаний основные работы на общую сумму 8 612 450,07 руб. и дополнительные работы на сумму 857 3006,23 руб.

          После направления претензии от 14.05.2018 платежным поручением от 08.08.2018 ответчиком оплачены работы на сумму 400 000 руб.

          Неоплата оставшейся задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

         Факт выполнения работ и их сдача заказчику подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком справками формы КС-2 и КС-3 от 02.09.2017.

         Стоимость работ, выполненных согласно дополнительному соглашению, не превышает десять процентов от суммы контракта.

          Претензий к выполненным и сданным работам заказчик не имеет.

          С учетом изложенного требования истца в части взыскании 9 061 806,23 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 141 654,60 руб. за период с 03.10.2017 по 29.01.2019 на основании пункта 9.2 контракта.

          Однако расчет пени истца является неверным. Расчет составлен с учетом изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, тогда как следовало применить ставку 7,75, действующий в день фактической оплаты.

          Согласно расчету суда сумма пени составляет 1 165 061,17 руб., что больше заявленной истцом.

          Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

         При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 74 017 руб. до рассмотрения дела по существу.   

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанную сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.      

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Хивская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление отделочных работ -2" 10 203 460,83 руб., в том числе             9 061 806,23 руб. основного долга и 1 141 654,60 руб. пеней.

      Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Хивская центральная районная больница" в доход федерального бюджета 74 017 руб. государственной пошлины по иску.

 

      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

        Судья 

 

                  Ш.М. Батыраев