Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

      Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2278/2021

г. Калининград

16 сентября   2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>,  исковое заявление Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградское БТИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001, конкурсный управляющий: ФИО2) о взыскании арендной платы по договору № 18/03-2007 аренды земельного участка в размере 5 780 214, 12 рублей и пени в размере 3275, 45 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14 марта 2007 года № 18/03-2007 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 5 780 214,12 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.12.2020 г. по 14.12.2020 г. в размере 3 275,45 рублей.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил. 

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» (Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» № 56 от 03.12.2018 г. Администрация муниципального образования «Светлогорский район» переименована в Администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Балтсибнефть» заключен договор аренды земельного участка № 18/03-2007 от 14.03.2007 г. (далее - Договор), согласно которому на праве долгосрочной аренды с 14.03.2007 г. по 14.03.2056 г. передан земельный участок общей площадью 148 000 кв.м., с кадастровым номером 39:17:000000:81, по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, пос. Отрадное в границах, согласно кадастровому плану участка, с целью проектирования и строительства многоквартирных жилых домов. 

Дополнительным соглашением от 20.08.2008 г. в Договор внесены изменения: в соответствии с п. 1.1. Договора общество с ограниченной ответственностью «Балтсибнефть» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:17:000000:81. расположенный по адресу: г. Светлогорск, 

<

...> - железная дорога - ул. Станционная для размещения жилых домов, объектов социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. 

Соглашением от 20.11.2008 г. права и обязанности по Договору переданы обществу с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» (арендатор). 

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Поскольку арендатор не внес платежи по договору №18/03-2007, в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности и уплате неустойки. 

Претензия осталась без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, при этом для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

В силу названной нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения арендной платы за землю согласно нормативным правовым актам федерального и местного уровня. 

В соответствии с п.3.2 Договора расчет арендной платы, условия, сроки её внесения определяются в соответствии с нормативными актами районного Совета депутатов Светлогорского района (в спорный период в соответствии с решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 24.12.2018 №90). 

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 5 780 214,12 рублей. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 по делу №А21-2200/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Калининградское бюро технической инвентаризации» несостоятельным (банкротом). 

Решением от 02.11.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 26.10.2020 по делу №А21-2200/2017 срок конкурсного производства продлен до 02.05.2021.

Определением от 15.04.2021 по делу №А21-2200/2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калининградское Бюро Технической Инвентаризации»,  конкурсным управляющим ООО «Калининградское Бюро Технической Инвентаризации» утверждена ФИО4.

Определением от 27.04.2021 по делу №А21-2200/2017 срок конкурсного производства продлен до 02.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, задолженность по настоящему иску является текущим платежом, и исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. 

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку внесения арендной платы - в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчёту размер договорной неустойки за период с 11.12.2020 по 14.12.2020 составляет 3 275,45 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени судом проверен, признан правомерным, ответчиком не оспорен, заявления о снижении не заявлено. 

Истец в силу п. 1 ч.1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу п. 4 ч. 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» в пользу Администрации муниципального образования «Светлогорский городский округ»  задолженность  по арендной  плате в размере  5 780 214,12рублей за период с 01.10.2020  по 31.12.2020 года  и пени в размере  3 275,45  рублей за период с 11.12.2020 по 14.12.2020 года.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Калининградское бюро технической инвентаризации» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 51 917   рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

СудьяЕ.А. Талалас

                       (подпись, фамилия)