АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

15 сентября 2017 года изготовлен полный текст

Дело № А57-9920/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2017г.

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАС-Саратов», г. Саратов ИНН 

<

***> 

к ПАО «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы ИНН 

<

***>

третье лицо- ФИО2 г.Саратов

о взыскании 7 000 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 2000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 53 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг по отправке искового заявления.

При участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДАС-Саратов» - ФИО3., по доверенности б/н от 09.01.2017 сроком на 3 года;

от ПАО «Росгосстрах» - ФИО4 по дов. №46/16 от 07.12.2016г. сроком до 31.12.2018г. , после перерыва ФИО5 по дов. № 46/16-4 от 07.12.2016г.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ДАС-Саратов» (далее по тексту ООО «ДАС-Сраатов», Истец)  с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (Ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 53,00  руб.

Определением суда от 16.05.2017г. исковое заявление ООО «ДАС-Саратов» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2017г. суд , в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

    Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

Суд , в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.

В судебном заседании 04.09.2017г. был объявлен перерыв до 10-00 11.09.2017г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения , аналогичные изложенным в исковом заявлении.

  Представители ответчика просили в иске отказать по основаниям, изожженным в отзыве, полагают, что размер стоимости досудебной экспертизы является завышенным, как и судебные расходы на представителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 года на ул. Симбирская, д. 154 в г. Саратов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***> собственник – ФИО6 и автомобиля марки Volvo S40   государственный регистрационный номер 

<

***> водитель – ФИО7

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки Volvo S40   государственный регистрационный номер 

<

***> водитель – ФИО7 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2017г., определением  по делу об административном правонарушении от 12.01.2017г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

В целях определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***> 19.01.2017г. ФИО8 заключила с ООО «ДАС-Саратов» агентский договор, в соответствии с которым ФИО6 поручает и обязуется возместить ООО «ДАС-Саратов» расходы, а ООО «ДАС-Саратов» обязуется от своего имени , но за счет ФИО8 организовать и оплатить оценку рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***>.

        Во исполнение агентского договора ООО «ДАС-Сраатов» обратилось к ИП ФИО9, которым была проведена независимая экспертиза по определению рыночной дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***> . За проведение данной экспертизы ООО «ДАС-Саратов» оплатило 12000,00 руб.

       Во исполнение условий договора ИП ФИО9 подготовил и передал отчет об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости 

       В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) : или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника.

        19.01.2017 между ООО «ДАС-Саратов» (цессионарий) и ФИО6, (цедент) был заключен договор уступки права требования №17-01819  согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля  Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***>. 

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования от 19.01.2017 года с ООО «ДАС-Саратов» в отношении дополнительного ущерба в виде утраты товарной стоимости, уведомление об уступке права требования, адресованного ПАО СК «Росгосстрах», о состоявшейся уступке права требования.

23.01.2017 года ООО «ДАС-Саратов» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в виде утраты товарной стоимости.

Рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

        Согласно экспертному заключению от 09.03.2017 года № УСМ 11/03/17 величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***>  принадлежащего ФИО6 в результате аварийного повреждения ремонтных воздействий составляет 2670,00руб.

         Таким образом, размер ущерба в виде утраты товарной стоимости составил  2670,00руб.

07.04.2017 года ООО «ДАС-Саратов» направлена в адрес Ответчика  досудебная претензия с требованием оплатить ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 2 670 руб. и ущерба в виде расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 руб.

10.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ООО «ДАС-САРАТОВ» выплату в размере  7 670 рублей. -  страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 2 760,00 руб. и убытки за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

         В силу того, что ПАО СК «Росгосстрах» не возместило расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон. суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В то же время, по смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты с учетом расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовые расходы. 

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года). 

Таким образом, из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, оценке утраты товарной стоимости и почтовые расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, следовательно, такие расходы не относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ущерба. 

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости не выплатил.

Оснований для невыплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости ПАО СК «Росгосстрах» в указанной сумме у ответчика не было. 

            Ответчик платежным поручением № 834 от 10.04.2017г. на сумму 7670,00 руб. оплатил страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 2 670 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. только после поступления к нему претензии истца и экспертного исследования от 10.05.2017 года № УД 06/05/17.

         В связи с тем, что страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости ответчик выплатил истцу только после получения претензии и экспертного исследования от 09.03.2017г. № УСМ 11/0/17, истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем «ФИО9» истец представил: экспертное заключение № УСМ 11/03/17 от 09.03.2017 года; копию диплома и копию диплома о профессиональной переподготовке эксперта, копию выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств; копию акта приема-сдачи работ № УСМ 11/03/17 от 09.03.2017 года; копию счета № УСМ 11/03/17 от 09.03.2017г. на 12000 руб.; копию платежного поручения от 31.03.2017 года № 104 на сумму 12000 руб.

Экспертное заключение, а также платежное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата. 

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего. 

Потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и сделано потерпевшем в данном случае. 

Удовлетворяя претензию потерпевшего, ответчик признал, что первоначально было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. 

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам. 

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца. 

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа полной компенсации убытков, закрепленного в статье 15 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной экспертизы в полном объеме. 

Возможность уменьшения размера убытков существует в тех случаях, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в то время как в настоящем деле размер убытков соответствует стоимости проведенной экспертизы, при этом документально подтвержден. 

Экспертиза, проводилась в досудебном порядке, а не в рамках судебного делопроизводства. 

Соответственно затраты понесенные на производство данной экспертизы относятся не к судебным издержкам, а к убыткам. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. 

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата.

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

Потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и сделано потерпевшем в данном случае.

Удовлетворяя претензию потерпевшего, ответчик признал, что первоначально было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам.

Определяя размер убытков в части оплаты услуг эксперта, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. значительно превышают расценки за аналогичные услуги, сложившиеся в г. Саратове.

         Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.

       Таким образом, заявленная сумма расходов по проведению досудебной экспертизы  в размере 7000 руб. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А57-32520/2016 от 29 июня 2017г.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг № 17-01819-ИП от 18.04.2017г., заключенный между ИП ФИО10 (исполнитель) и ООО «ДАС-Саратов» (клиент), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в первой инстанции Арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования от 19.01.2017г., который заключили ООО «ДАС-Саратов» и ФИО8, собственник автомобиля марки Volksvagen Рolo государственный номер 

<

***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2017г.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 10000 руб. (пункт 4 договора от 18 апреля 2017 года).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 284 от 03.05.2017 на сумму 10000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности размера заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В силу общего правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 №454-О и в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, от 25.02.2010 №224-О-О указывает на недопустимость произвольного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, но при этом ориентирует суды на самостоятельную проверку размера заявленных расходов с целью исключения их завышения (взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм). 

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. 

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности. 

При этом суд исходит из того, что представителем составлено исковое заявление и подготовлены необходимые документы, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом судом учтено, что истцом многократно подавались аналогичные иски. 

Требования о взыскании страхового возмещения являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления. 

Оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу; объём и характер оказанных юридических услуг; время, необходимое для подготовки документов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг суд полагает, что сумма заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг представителя подлежит снижению до 3000 руб. 

В остальной части заявленные расходы не отвечают принципу разумности и справедливости и не подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика ( г. Саратов) искового заявления в сумме 53,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом кассовому чеку № 22441 от 11.05.2017 года на сумму 53 руб., расходы истца на почтовую рассылку составили 53,00 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 53,00 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 293 от 03.05.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

             Руководствуясь  ст.ст.  110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   РФ, арбитражный  суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

             Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАС-Саратов», г. Саратов ИНН 

<

***> расходы на оплату услуг эксперта 7000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                                                        

Саратовской области                                  Н. В. Павлова