Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2105/2020

28 мая 2020  года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213200000511, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании основного долга в размере 1 636 070,81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 654,89 руб; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 827 руб.

при участии:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская районная больница»  о взыскании основного долга в размере 1 636 070,81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 654,89 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 827 руб.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Пиотровской Ю.Г. на судью Чудинову В.А.

В связи с заменой состава суда слушание дела производится с самого начала.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ИП ФИО2  (поставщик) и ГУЗ "Большенагаткинская районная больница" (покупатель) были заключены на поставку ГСМ  контракт № 6078 от 20.08.2019, договоры № 11 от 21.05.2019, № 12 от 30.05.2019, № 21 от 01.08.2019, № 22 от 09.08.2019, № 23 от 19.08.2019, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре  (пункт 1.1 договоров, контракта).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указывает, что в рамках исполнения контракта № 6078 от 20.08.2019  ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 299 640,31 руб. 

В подтверждение представлены товарные накладные № 51 от 08.07.2019, № 52 от 16.07.2019, № 53 от 23.07.2019, № 54 от 31.07.2019, № 63 от 31.08.2019, № 71 от 30.09.2019, № 74 от 31.10.2019, № 77 от 30.11.2019, № 78 от 31.12.2019.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарных накладных и ответчиком не оспорено. 

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца задолженность по оплате по указанному контракту составляет  682 873,31 руб.

Истец также указывает, что в рамках исполнения обязательства по контракту им оплачена сумма обеспечения 118 519,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 № 210.

Все обязательства по исполнению контракта истцом исполнены  надлежащим образом, однако сумма обеспечения не возращена.

Также истец указывает, что в рамках исполнения договора № 11 от 21.05.2019 истцу поставлен товар по товарной накладной № 37 от 31.05.2019 на сумму 98 440,50 руб.

Кроме того, по договору № 12 от 30.05.2019 истцом  поставлен товар  по товарной накладной № 38 от 31.05.2019 на сумму 26 317,50 руб.;  по договору № 21 от 01.08.2019 – по товарной  накладной № 59 от 08.08.2019 на сумму 92 959,50 руб.;, по договору № 22 от 09.08.2019  - по товарной  накладной № 60 от 18.08.2019 на сумму 96 787,50 руб.; по договору № 23 от 19.08.2019 по товарной накладной № 61 от 20.08.2019 на сумму 26 100 руб.

Истец также указывает, что поставка товара была осуществлена по разовым сделкам, что подтверждается товарными накладными № 33 от 10.05.2019 на сумму 95 221,50 руб., № 34 от 20.05.2019 на сумму 96 787,50 руб., № 40 от 09.06.2019 на сумму 84 390 руб.,  № 41 от 17.06.2019 на сумму 87 435 руб., № 42 от 25.06.2019 на сумму 89 262 руб., № 45 от 30.06.2019 на сумму 40 977 руб. 

Итого, по расчету истца общая сумма задолженности по оплате поставленного товара  и возврату суммы обеспечения составляет 1 636 070,81 руб.

Согласно пункту 2 статьи  381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец обязательство по поставке товара исполнил в полном объеме, срок оплаты по контракту наступил, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения истцом обязательств по контракту, не имеются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании   с   ответчика  основного долга в сумме 1 636 070,81 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 46 654,89 руб., рассчитанные по каждому договору и накладной, подробный расчет процентов указан в иске.

Согласно статье 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки, количество дней просрочки ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком  также не представлены. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Учитывая, изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины 29 827 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 636 070 (Один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч семьдесят) рублей 81 копейка - основной долг; 46 654 (Сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными  средствами; 29 827 (Двадцать девять тысяч восемьсот двадцать сеть) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова