ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6433/2018

г. Самара

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Теплые поля» - представитель Карами Г.С. по доверенности от 26.10.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» , на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2019 года, принятое по заявлению ООО «Теплые поля» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-6433/2018 (судья  Макаров Д.П.), о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2018 заявление ПАО КБ «Восточный»  о признании Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛЕС» (далее - должник) принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.                                       

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2018 (резолютивная часть оглашена 04.10.2018) суд произвел замену заявителя - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» по делу №А72-6433/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТ-ЛЕС», на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Теплые поля», в отношении должника введена процедура  банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «АРТ-ЛЕС» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 03.11.2018 в газете «КоммерсантЪ» №232 от 15.12.2018.

28.12.2018 в суд поступило заявление ООО «Теплые поля» с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ о включении в реестр требований кредиторов должника суммы  задолженности в размере 631 270 рублей 67 копеек - неустойка по основному долгу ООО «Арт-Лес» перед ООО «Теплые поля» за период с 18.04.2018 по 03.12.2018, как обеспеченные залогом имущества должника; также с суммой задолженности в размере 2 224 798 рублей 97 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 по 03.12.2018, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 11.02.2019 по ходатайству ООО «Теплые поля» к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Восточный».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 ходатайство  об уточнении требований удовлетворено.

Включено требование ООО «Теплые поля» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРТ-ЛЕС» в размере: 1 705 901 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2015 по 03.12.2018, 631 270 руб. 67 коп. - неустойка по основному долгу, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Арт-Лес» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019г. апелляционная жалоба ООО «Арт-Лес» оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июня 2019 г., под председательством судьи Радушевой О.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019г., в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15 мая 2019  г.), произведена ее замена на председательствующего судью Садило Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Теплые поля»  с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Теплые поля», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 марта 2019 года.

Удовлетворяя требования, включая требование ООО «Теплые поля»  в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. 

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой сто рои ы. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны - только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением арбитражного суда от 11.12.2018 по настоящему  признано требование ООО «Теплые поля» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АРТ-ЛЕС» в размере 7 137 620 руб. 91 коп., в том числе 2 694 723 руб. 38 коп. - основной долг, 4 291 765 руб. 05 коп. - неустойка по основному долгу, 107 824 руб. 35 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом, 43 308 руб. 13 коп. - судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) №44-09/З/КМБ от 26.11.2009.

Из определения суда от 11.12.2018 следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу №2-1993/2015 с ООО «АРТ-ЛЕС», ФИО3, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009 в размере 4 493 436 рублей 22 копейки; кроме того, с ООО «АРТ-ЛЕС» взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 9 974 рубля 80 копеек, а так же сумма уплаченной судебной экспертизы в размере 33 333 рубля 33 копейки.

Указанным решением также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: - здание торгового центра, площадью 3573,8 м2; назначение: нежилое, 3 (в т.ч. мансарда) - этажный (подземных этажей 1), лит. А, А1, А2, а, а1, к, к1, к2, кадастровый/условный номер 73:07:050309:142:0018010001; принадлежащее на праве собственности ООО «АРТ-ЛЕС», доля собственности: 772/1000, расположенное по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость - 20 341 867 рублей 73 копейки; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, общая площадь 1536 м2, кадастровый номер 73:07:050309:142, принадлежащий ООО «АРТ-ЛЕС» на праве собственности, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п. Майна, участок находится в 30 м. на запад от дома №12 по ул. Советской, установив начальную продажную стоимость 1 093 632 рубля.

Решением внеочередного Общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) от 07 ноября 2016 года, Коммерческий банк «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), запись о прекращении деятельности Коммерческого банка «Юниаструм банк» (Общество с ограниченной ответственностью) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в единый государственный реестр юридических лиц «20»января 2017 года за ГРН 2172800030434.

Апелляционным определением от 02.08.2016 решение Тверского районного суда от 23.11.2015 по делу №2-1993/2015 оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу №2¬1993/2015 произведена замена взыскателя по исполнению решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу №2-1993/2015.

ООО «Теплые поля», ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" произвел доначисление процентов за пользование кредитом и неустойки по основному долгу.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Теплые поля» указывает, что включенная в реестр требований кредиторов ООО «АРТ-ЛЕС» неустойка по основному долгу в размере 4 291 765 руб. 05 коп. рассчитана до 17.04.2018, тем самым общество доначислило неустойку по основному долгу за период с 18.04.2018 по 03.12.2018.

В силу пункта 7.1 кредитного договора 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009 при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком он уплачивает неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

В силу пункта 4 Приложения №1 к кредитному договору 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009 размер процентов за пользование кредитом составил 17,7 годовых.

Согласно расчету ООО «Теплые поля» размер неустойки по основной долгу ООО «АРТ-ЛЕС» за период с 18.04.2018 по 03.12.2018 составил 631 270 руб. 67 коп., размер процентом за пользование кредитом за период с 01.03.2015 по 03.12.2018 - 2 224 798 руб. 97 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Теплые поля» в размере: 1 705 901 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом, 631 270 руб. 67 коп. - неустойка по основному долгу, является требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

Доказательств погашения указанной выше задолженности суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что  в соответствии с пунктом  1.3. договора цессии общий объем передаваемых требований от банка к ООО «Теплые поля» составляет 7 803 219 рублей 93 копейки, тем самым, по мнению должника, ООО «Теплые поля» неправомерно заявило требования, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом  1.1. договора уступки прав требования (цессии) №1 от 31.10.2018  Цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») передает, а Цессионарий (ООО «Теплые поля») принимает принадлежащие Цеденту права (требования) к ООО «Арт-Лес», возникшие из Кредитного договора 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009, заключенного между Цедентом и Должником, а также права требования, возникшие из договоров, заключенных в обеспечение Кредитного договора (договоров залога, поручительства), в частности Договора поручительства №61-09/П-КМБ от 30.11.2009, Договора поручительства №62-09/П/КМБ от 26.11.2009, Договора залога №44-09/3/КМБ от 26.11.2009. Кроме того, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права, возникающие из решения Тверского районного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу 2-1993/2015, Апелляционного определения Московского городского суда по делу №33-24756 от 02.08.2016, вытекающие из дела о банкротстве №А72-6433/2018, которое рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.                              

Судом первой инстанции правомерно не приняты и доводы заявителя о том, что  сумма неустойки существенно превышает сумму основного долга, необходимо  применить статью  333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи   333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи  333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Арт-Лес» не приводит доводов, почему его случай является исключительным и каким образом установление требований по неустойке приведет к получению ООО «Теплые поля» необоснованной выгоды, принимая во внимание тот факт, что ООО «Арт-Лес» длительное время (с 2013 года - более 6 лет) не исполняло обязательства по кредитному договору.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявленная сумма неустойки за период с 18.04.2018  по 03.12.2018  составляет 631 270 рублей 67 копеек, тогда как сумма основного долга равна 2 694 723 руб. 38 коп., заявляемая к установлению сумма неустойки за период с 18.04.2018 г. по 03.12.2018 г. не превышает сумму основного долга.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований  для уменьшения неустойки в рассматриваемом деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО Теплые поля»  при подачи заявления о признании должника банкротом, ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2015  по 03.12.2018, при этом в материалы дела не представлены доказательства погашения сумм процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2015  по 03.12.2018  со стороны ООО «Арт-Лес». Тем самым ООО «Теплые поля» вправе дозаявить указанные дополнительные требования к должнику, которые вытекают из Кредитного договора 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009г.

В соответствии с условиями предоставления кредита (Приложение №1 от 26.11.2009 г. к Кредитному договора 

<

***> Кр/КМБ от 26.11.2009г.) проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день, исходя из фактического остатка ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. Таким образом, ООО «Теплые поля» правомерно заявил требования к ООО «Арт-Лес».

Ссылка заявителя  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А72-9297/2017 не может быть принята во внимание, поскольку принята при иных фактических обстоятельствах, где цессионарий принял право требования от цедента в части в виду частичной оплаты долга должником, что в настоящем обособленном споре не усматривается.

Заявитель в апелляционной жалобе  ссылается о имевшей место просрочку ПАО «Восточный экспресс банк», в виду того что должник погасил задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк» платежным поручением №524 от 09.11.2018  на сумму 2 694 723, 38 рублей, платежным поручением №525 от 09.11.2018 г. на сумму 107 824,35 рублей и платежным поручением №526 от 09.11.2018 г. на сумму 43 308,38 рублей. Так же указывает на то, что он получил уведомление о заключении договора уступки права требования от 31.10.2018  между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Теплые поля» только 12.11.2018.

Вместе с тем как следует из пояснений кредитора, ООО «Теплые поля» направило посредством почтового отправления в адрес ООО «Арт-Лес» уведомление о состоявшейся уступке 07.11.2018.

В соответствии с отчетом почтового отправления от 07.11.2018  по идентификатору №43330029000107, уведомление об уступке прибыло в место вручения по адресу местонахождения ООО «Арт-Лес» 09.11.2018  в 07 часов 55 минут.

Согласно разъяснениям, данными в пункте  19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте  63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему    предпринимательскую    деятельность    в    качестве    индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания приведенные правила, уведомление о состоявшейся уступке было доставлено должнику 09.11.2018  в 07 часов 55 минут по местному времени. Именно с момента доставки уведомления закон связывает возникновение юридически значимых последствий для соответствующего лица.

Тот факт, что уведомление об уступки права требования было фактически получено ООО «Арт-Лес» 12.11.2018 правового значения для целей определения момента уведомления об уступки не имеет, в виду имеющего значения факта доставки такого уведомления к месту вручения.

Кроме того, поступившие в ПАО «Восточный экспресс банк» от ООО «Арт-Лес» денежные средства в размере 2 845 855 рублей 86 копеек были в полном объеме возвращены ООО «Арт-Лес» 12.11.2018, со ссылкой на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» не является кредитором ООО «Арт-Лес» в виду совершения уступки права требования, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2018  №524,525,526.

Ссылка заявителя жалобы  на злоупотребление правом со стороны ПАО «Восточный экспресс банк»  признается несостоятельной  и не подтвержденной материалами дела. Более того, указанные доводы ООО «АРТ-Лес» были предметом оценки в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу №А72-6433/2018, в данном постановлении отмечено «Ссылки на оплату должником в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» и необоснованность возврата денежных средств в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку фактически денежные средства были возвращены должнику, неосновательного обогащения в этой связи на стороне банка не возникло, погашение задолженности в пользу нового кредитора не произведено.»

Заявитель жалобы указывает,  что  ООО «Теплые поля» в судебном заседании от 18.03.2019  подало заявление об уточнении заявленных требований, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом в адрес ООО «Арт-Лес» указанное заявление направлено не было, в связи с чем считает, что его права нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, в судебном заседании от 18.03.2019  ООО «Теплые поля» подало в суд заявление об уменьшении требований (был сокращен период начисления процентов за пользование займа в связи с подачей заявления ООО «Арт-Лес» заявления о применении сроков исковой давности). Поскольку  уточнение кредитором требований связано с их уменьшением, указанный довод отклоняется апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении заявленным уменьшением суммы иска прав и законных интересов сторон, о противоречии данного ходатайства требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На основе оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2019 года, по делу № А72-6433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Т.И. Колодина