Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8346/18

09 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭКО ИНЖСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ" (ИНН 5609088547, ОГРН 1125658043708)

с требованиями:

взыскать с ООО «Восток Бурение» в пользу ООО «Эко Инжсервис» денежные средства в сумме 56 900 000 рублей основной задолженности  и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЭКО ИНЖСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ" (ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 56900000 руб. по договору поставки товара.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика признал факт наличия задолженности.

Из материалов дела следует, что 27.08.2014 между ООО «Стройремонт-7» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СР7/ВБ-2708 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес ответчика товар – строительные материалы на общую сумму 521800000 руб. в соответствии со спецификацией № 1 к договору. 

В соответствии с представленными в дело товарными накладными, товар был поставлен в сентябре 2014 года.

В установленный договором срок (не позднее 01.04.2017) оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

01.04.2015 между поставщиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № СР7/СД/ВБ-2015 на получение денежных средств по договору поставки в сумме 56900000 рублей, о чем ответчик был уведомлен 06 апреля 2015 года.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.04.2018.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления об уступке права требования и его согласия на уступку судом не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства (ст.ст. 382, 385, 386, 388 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭКО ИНЖСЕРВИС" удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Восток Бурение» в пользу ООО «Эко Инжсервис» денежные средства в сумме 56900000 рублей основной задолженности по договору поставки № СР7/ВБ-2708 от 27.08.2014 и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов