АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–11073/2021

18 августа 2022 года                                                                                       г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Максистрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 346535, 

<

...>)

о взыскании 1 617 565 руб. 07 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максистрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 346535, 

<

...>) 

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248030, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области от договора от 06.02.2020 № 2037500000119000154/7-ЭА/20-С, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности  от 20.07.2022 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максистрой" о взыскании задолженности в сумме 1 617 565 руб. 07 коп.

17.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью "Максистрой" обратилось к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области от договора от 06.02.2020 № 203750000011900154/7-ЭА/20-с.

Определением суда от 24.03.2022 года встречный иск принят к производству.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании  поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска, выступила по существу спора, ответила на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Максистрой" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта № 2037500000119000154/7-ЭА/20-с (далее – Договор), согласно которому, подрядчик обязуется собственными иждивением на основании технического задания и проектной документации в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке, установленным Договором. Перечень многоквартирных домов, на которых подрядчик выполняет работы, определен Приложением 2 к Договору (п. 1.1. Договора), а именно:

- 

<

...>, вид работ - ремонт фасада, дата сдачи работ-25.09.2020 г.;

- 

<

...>, вид работ - ремонт канализации, дата сдачи работ - 26.04.2020 г.;

- 

<

...>, вид работ - ремонт канализации, дата сдачи работ - 03.08.2020 г.;

- 

<

...>, вид работ - ремонт крыши, дата сдачи работ -25.09.2020 г.;

- 

<

...>, вид работ - ремонт крыши, дата сдачи работ-25.09.2020 г.;

- г. Калуга, 

<

...>, вид работ - ремонт крыши, дата сдачи работ - 25.09.2020 г.;

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора с учетом дополнительного соглашения № 4 от 08.12.2020 составляет 16 175 650 руб. 71 коп.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора и приложения № 5 к нему сроки выполнения подрядчиком работ с даты его заключения составляют 180 календарных дней. Сроки выполнения работ (начало и окончание) по каждому виду работ устанавливаются календарным графиком выполнения договора (приложение № 5 к договору).

Заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (п. 12.6 договора).

Согласно п. 10.11 Договора, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.6. Договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости Договора в порядке, установленном настоящим Договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Поскольку, по мнению, заказчика на 26.08.2021 г. работы в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам подрядчиком не были завершены, исполнительная документация не предоставлена, истец уведомлением от 26.08.2021 № 4969 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.

 Ссылаясь на наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций, установленных п. 10.11 договора, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В свою очередь, считая незаконным односторонний отказ от договора, ответчик обратился со встречным иском.

Предметом первоначального иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании штрафа за расторжение договора.

Предметом встречного иска является требование подрядчика к заказчику о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору. 

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности отказа заказчика от исполнения договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон с учетом предмета договора и его правовой природы подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент отказа от договора ответчиком работы по контракту в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ истек.

Вместе с тем, ответчик указывает, что имелись установленные законом и договором обстоятельства для продления сроков выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

На основании абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Из п. 3 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пп. "а" п. 3.9, п.п. 5.6, 5.7 договора стороны определили, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Заказчик в рамках собственных полномочий при необходимости оказывает содействие Подрядчику в получении согласований и разрешений, необходимых для выполнения Подрядчиком условий договора. Заказчик обязан по запросам и уведомлениям подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней, если иное не установлено договором, принимать решения и направлять их Подрядчику в письменном виде.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из п.п. 6.2.2, 6.2.10 договора следует, что заказчик в течение 6 (шесть) рабочих дней после получения указанного в п. 6.2.1 извещения обязан обеспечить создание комиссии по приемке Работ после их проведения с участием уполномоченных представителей Заказчика, Подрядчика, Строительного контроля, Государственной жилищной инспекции Калужской области. Управляющей организации, органа местного самоуправления, на территории которого расположены Объекты, собственников помещений в МКД, организации, обслуживающей лифтовое оборудование (по необходимости). В состав комиссии также могут быть включены представители общественных организаций и представительных органов власти (по согласованию). Полномочия всех представителей, участвующих в комиссии по осмотру и приемке результатов Работ, подтверждаются соответствующими документами.

Заказчик (комиссия) вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы при условии, если выявленные нарушения условий договора являются несущественными, не связаны с нарушениями технического задания и проектной документации по договору и не препятствуют приемке этих результатов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заказчик расторгнул договор в связи с незавершением работ в срок, непредставлением исполнительной документации (уведомление от 26.08.2021 № 4969, т. 1 л. 34-36).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, в ходе выполнения работ подрядчик уведомил заказчика о недостатках проектно-сметной документации, остановке отгрузки согласованных материалов поставщиком в связи с распространением коронавирусной инфекции, выявлении скрытых работ, невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями, просил оказать содействие, согласовать продление срока выполнения работ по договору (письма от 02.07.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, т. 1 л.д. 70-76, 115-121).

Так, 02.07.2020 ответчик уведомил истца о выявленных дополнительных работах, неучтенных в проектной документации и сметах.

03.07.2020 ответчик уведомил истца, что в связи с короновирусной инфекцией компания ООО «Хенкель Рус» остановили отгрузки, в связи с чем требовалась замена согласованного материала для выполнения фасадных работ.

03.07.2020 ответчик уведомил истца, что жители дома по адресу Вишневского, д. 6 не согласны на выполнения работ.

06.07.2020 ответчик также направил на согласование узлы по адресу: 

<

...>.

Ответы на указанные обращения истцом в адрес ответчика направлены не были.

Кроме того, впоследствии уже после истечения сроков производства работ стороны, а также после расторжения договора освидетельствовали работы, в том числе, скрытые, согласовывали внесение изменений в договор, проектно-сметную документацию, что следует из заключенных сторонами дополнительных соглашений №  1 от 10.06.2020, №  2 от 04.08.2020, № 3 от 04.12.2020, №  4 от 08.12.2020, актов освидетельствования необходимости исключения работ/заменяемые работы/дополнительные работы, технических решений, ведомостей изменения объемов работ (т. 2 л.д. 8-16).

В период выполнения работ выпало значительное количество осадков (письмо от 05.08.2020 № 580, т. 2 л. 30-31), следовательно, факт неблагоприятных погодных условий, не позволяющих подрядчику выполнить работы в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные сведения заказчиком не опровергнуты.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке (журналы работ, т. 1 л. 62-69, 122-136, т. 2 л.д. 37-50). Заказчик, несмотря на отказ от договора, впоследствии все же приступил к приемке работ, однако отказал в их приемке, составив соответствующие заключения.

Вместе с тем, исходя из заключения № 158/2021 от 29.10.2021, составленного по результатам приемки работ, проводившейся в период с 07.09.2021 по 15.09.2021, по инициативе ответчика, был сделан вывод, что работы выполнены качественно, имеющиеся дефекты не оказывают существенного влияния на эксплуатационные свойства технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем зданий, что позволяет использовать результаты работ по назначению в целях, указанных в договорах о проведении капитального ремонта (т. 2 л.д.  52-86).

УФАС по Калужской области также отказало во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием недобросовестности в действиях подрядчика (решение от 28.10.2021 по делу № 040/10/18.1-1015/2021).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имелись установленные договором основания для продления сроков выполнения работ, а нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями заказчика, поскольку в ходе выполнения работ подрядчик уведомил заказчика о недостаткахпроектно-сметной документации, остановке отгрузки согласованных материалов поставщиком в связи с распространением коронавирусной инфекции, выявлении скрытых работ, невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями, просил оказать содействие, согласовать продление срока выполнения работ по договору, однако заказчик надлежаще не оказал содействие в выполнении работ, подрядчик выполнил работы по договору, предъявил их к приемке, 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчикаштрафа за расторжение договора, наличии правовых оснований для признания недействительным решения об отказе от исполнения договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца, поскольку требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворены в полном объеме. В свою очередь, расходы истца по первоначальному иску относятся на него ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить, признать недействительным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области от исполнения договора о проведении капитального ремонта № 203750000011900154/7-ЭА/20-с от 06.02.2020 года.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максистрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                     В.А. Устинов