Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39694/17

17 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Киномания ТВ"

к ООО "Объединённая редакция ТВ программ", ООО "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ"

о защите прав на товарные знаки и коммерческого обозначения 

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Киномания.ТВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Детский Телеканал Мультимания» (ответчик 1) и ООО «Теледистрибьюция» (ответчик 2)о запрете использования товарного знака, коммерческого обозначения и взыскании компенсации.

В период рассмотрения дела в порядке ст.124 АПК РФ было сообщено об уточнении наименования ответчика ООО «Детский телеканал Мультимания» - на дату рассмотрения спора ООО «Объединённая редакция ТВ программ».

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика ООО «Теледистрибьюция» заявил о несогласии с предъявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Объединённая редакция ТВ программ» в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец зарегистрирован 21 февраля 2006 г. 

Основным видом деятельности Истца является деятельность в области радиовещания - а именно, деятельность по созданию и распространению детского телевизионного канала МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ, известного на территории Российской Федерации. 

Истец является Редакцией и учредителем Телеканала «МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ».

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация (далее - «Роскомнадзор») 16.02.2012 г.

Истцу выдано Свидетельство Эл № ФС77-48609 о регистрации средства массовой информации -телеканала «МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ».

Также Роскомнадзором ранее истцу выдавались иные свидетельства о регистрации СМИ «МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ» {Свидетельство о регистрации телепрограммы «МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ» ЭЛ № ФС 77-24488 от 29.05.2006, а также Свидетельство ЭЛ № ФС 77-25218 от 04.08.2006).

Для создания и распространения телевизионного канала Истец располагает лицензией № ТВ 20200 от 15 марта 2012 г. с датой окончания действия 28 декабря 2022 г. Вид лицензируемой деятельности – лицензирование деятельности в области телевизионного вещания и радиовещания, лицензия выдана Роскомнадзором.

Истец ООО «КИНОМАНИЯ.ТВ» имеет зарегистрированное средство массовой информации - телевизионный канал МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ, лицензию на вещание телеканала.

Коммерческое обозначение «Мультимания» Истец использует на территории Российской Федерации, начиная с 2006 года, когда было зарегистрировано первое средство массовой информации Истца.

В дальнейшем после первой регистрации в 2006 году телевизионный канал МУЛЬТИМАНИЯ.ТВ, принадлежащий Истцу, вещал непрерывно и продолжает вещать в настоящее время.

Кроме того, Истец является обладателем прав на товарный знак «МУЛЬТИМАНИЯ», который зарегистрирован в ноябре 2010 года, который зарегистрирован Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (свидетельство № 422874), а также товарный знак 396300.

У Истца имеется интернет сайт по адресу: http://www.multSmania.tv/

Истец использует товарные знаки и коммерческое обозначение МУЛЬТИМАНИЯ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. 

Истцом в рамках использования товарных знаков и коммерческого обозначения «МУЛЬТИМАНИЯ» было заключено около 470 договоров с операторами кабельного и спутникового телевидения, в том числе с агентами.

ООО  «Теледистрибьюция» зарегистрирован 1 декабря 2015 г. Основным видом деятельности Ответчика 2 является деятельность в области радиовещания.

Ответчик 2 располагает тремя лицензиями. Вид лицензируемой деятельности - лицензирование деятельности в области телевизионного вещания и радиовещания, лицензии выданы Роскомнадзором.

Лицензия ТВ 27675 от 1 апреля 2016 г. выдана на телевизионное вещание телеканала средства массовой информации Детский телеканал Мультимания.

Согласно информации с сайта Роскомнадзора средство массовой информации Детский телеканал Мультимания зарегистрировано 30 октября 2016 года (Свидетельство ЭЛ № ФС 77 – 67468, его учредителем является ООО «Теледистрибьюция»). 

Ответчик 1 зарегистрирован 1 декабря 2015 г. 

Основным видом деятельности Ответчика 1 является деятельность в области радиовещания.

Ответчик 1 является редакцией средства массовой информации Детский телеканал Мультимания Ответчика 2.

Таким образом, Ответчик 1  зарегистрирован в качестве юридического лица позднее Истца, а также начал предпринимательскую деятельность существенно позднее Истца.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ ответчики осуществляют виды деятельности, которые относятся к видам товаров (услуг), указанных в классах Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»), в отношение которых зарегистрированы товарные знаки Истца и совпадают с видами деятельности Ответчика 1 (деятельность в области радио- и телевещания и по распространению кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ).

Таким образом, с учетом основных направлений деятельности следует, что истец и Ответчик 2 осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере и на одной территории-территории Российской Федерации.

Истец с 2006 года использует в своей деятельности коммерческое обозначение МУЛЬТИМАНИЯ, так обозначая принадлежащий Истцу телевизионный канал. Для защиты данного обозначения Истцом регистрирован товарный знак.

Схожесть товарных знаков затрудняет их индивидуализацию, в связи с чем у потребителя может сложиться мнение о наличии связей или особых отношений между ответчиками и истцом, который является законным правообладателем коммерческого обозначения и товарного знака.

Учитывая вероятность смешения используемого наименования средства массовой информации с коммерческим обозначением и товарным знаком, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу п.1 ст.1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст.132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы.

Пункт 2 ст.1539 ГК РФ предусматривает, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

Согласно п.3 ст.1434 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на то, что Ответчик 1, используем фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и коммерческое обозначение Истца, и занимается тем же видом деятельности, что и Истец, нарушает права и законные интересы Истца.

На дату рассмотрения настоящего спора наименование ответчика 1 изменено.

Однако, суд признаёт доводы истца о том, что ранее могли возникать трудности при их индивидуализации, в связи с чем способны создать у потребителя впечатление о наличии связей или особых отношений между Ответчиком 1 и Истцом, который является законным правообладателем коммерческого обозначения и товарного знака.

Учитывая вероятность смешения используемого Ответчиком 1 фирменного наименования с коммерческим обозначением и товарным знаком Истца с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия сравниваемых обозначений, в силу п.4 ст.1474 ГК РФ Истец имел право требовать от Ответчика 1 изменить свое фирменное наименование.

Согласно ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Статьей 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 N 22 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.

Согласно п.«б» ст.1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Пунктом 3 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных Кодексом случаях для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации установлена законодательством, в том числе и для случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки. Соответствующие положения изложены в ст.1515 ГК РФ.

В результате нарушения Ответчиками исключительного права на товарный знак Истец требует от Ответчиков компенсацию в размере по 400.000 рублей с каждого.

Судом по интеллектуальным правам в рамках дел №№ СИП-186/17 и СИП-187/17 были рассмотрены требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, принадлежащих истцу, заявленные требования в части товарных знаков в отношении части услуг 35, 38 и 41 классов МКТУ.

Решением по делу № СИП-186/17 в отношении свидетельства № 422874 установлено, что истцом доказано использование спорного товарного знака для услуг 38-го класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное».

В связи с изложенным заявленные требования о защите прав по Свидетельству № 422874 от 16.11.2010 удовлетворить частично.

Кроме того, суд считает требование о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению частично в размере 100.000 руб. по каждому товарному знаку (знаку обслуживания).

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 118 уплачена госпошлина в сумме 34.000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» прекратить использование  коммерческого обозначения МУЛЬТИМАНИЯ и товарных знаков, принадлежащих ООО «Киномания.ТВ»:

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 422874 от 16.11.2010 г., во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 30, 32, 42 и 43, а также 38 класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное»

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 396300 от 14.12.2009 г., во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 30, 32, 35, 38, 41, 42 и 43.

Обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая редакция ТВ программ» прекратить использование  коммерческого обозначения МУЛЬТИМАНИЯ и товарных знаков, принадлежащих ООО «Киномания.ТВ»:

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 422874 от 16.11.2010 г., во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 30, 32,  42 и 43, а также 38 класса МКТУ «вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное»

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 396300 от 14.12.2009 г., во всех видах деятельности, совпадающих с указанными в классах Международной классификации товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 30, 32, 35, 38, 41, 42 и 43.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединённая редакция ТВ программ», ОГРН 1155047014396, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ», ОГРН 1067746306506, компенсацию за использование товарных знаков, принадлежащих ООО «Киномания.ТВ» по свидетельствам на товарный знак (знак обслуживание) № 422874 от 16.11.2010 г. и № 396300 от 14.12.2009 г.)  в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция», ОГРН 1155047014407, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ», ОГРН 1067746306506, компенсацию за использование товарных знаков, принадлежащих ООО «Киномания.ТВ» по свидетельствам на товарный знак (знак обслуживание) № 422874 от 16.11.2010 г. и № 396300 от 14.12.2009 г.)  в размере 200.000 (двести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова