АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4928/2023

г. Уфа

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 27.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО ОХОТХОЗЯЙСТВО ЗАРЕЧЬЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "КОНДАНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 

<

***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 5 398 991 руб. 72 коп., 49 995 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ" (онлайн-формат) - ФИО3, доверенность 228 от 26.12.2022, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц явки нет, извещены надлежаще.

ООО "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ОХОТХОЗЯЙСТВО ЗАРЕЧЬЕ  (далее –ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 398 991 руб. 72 коп., 49 995 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.03.2023  исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. 

К участию в деле привлечены третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "КОНДАНЕФТЬ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ".

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2  декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от третьего лица АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "КОНДАНЕФТЬ" поступили отзыв,  заявление о рассмотрении дела по существу  без их участия.

От истца поступило ходатайство об исключении  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "КОНДАНЕФТЬ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ННК-ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ".

  Судом  заявленное  ходатайство  отклонено  в  соответствии  со ст.51 АПК РФ,  поскольку  спорные работы   должны  были  быть  проведены  на  объектах  вышеуказанных  лиц.

Выслушаны пояснения сторон по существу исковых требований.

С учетом отсутствия возражений лиц участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку дела и перейти в основное судебное разбирательство.

Стороны не возражали.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  При  этом  ответчик  уведомлен  о  времени  и месте  заседания  по  адресу  628602, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НИЖНЕВАРТОВСК Г.О., НИЖНЕВАРТОВСК Г., НИЖНЕВАРТОВСК Г., 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 23, КВ. 25.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 10.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-БашНИПИнефть» («Заказчик»)  и Обществом с ограниченной ответственностью « Охотничье хозяйство «Заречье» («Подрядчик») заключен договор подряда  №В704722/0594Д на выполнение комплекса работ по рубке просек, закреплению трасс и площадок по объектам АО «Самотлорнефтегаз» и ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз», согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по рубке просек, закреплению трасс и площадок по объектам АО «Самотлорнефтегаз» и ПАО «ННКВарьеганнефтегаз» в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по рубке просек, закреплению трасс и площадок объектам АО «Самотлорнефтегаз» и ПАО «ННКВарьеганнефтегаз» (Приложение №1 к договору), наряд-заказом (Образец-формы Приложение №3 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Результаты Работ.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость договора, указанная в Сводной Смете (Приложение №4 к договору) не превысит 33 351 032,23  руб. 23 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости Договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Окончательная стоимость работ определяется по Исполнительным сметам Подрядчика, согласованным уполномоченными представителями Заказчика, но не превысит стоимость, определенную в настоящем пункте.

В рамках исполнения обязательств по договору  истцом утвержден наряд-заказ от 28.07.2022 г. № 1.

28.07.2022г. наряд-заказ по электронной почте направлен ответчику для подписания, 01.08.2022 г. направлен с сопроводительным письмом № АД-21560. Повторные напоминания о необходимости подписания договорных документов были направлены 04.08.2022 г. и 12.08.2022 г. Письмом от 22.08.2022 г. № АД-23697 направлено повторное требование о подписании наряд-заказа.

В связи с тем, что ответ от ответчика не поступил, наряд-заказ им не подписан, истец расценил его действия как отказ от подписания наряд-заказа.

В соответствии с п. 3.1 Договора  в течение 2 рабочих дней с момента получения утвержденного истцом наряд-заказа, ответчик обязан подписать наряд- заказ. Отказ от подписания и/или исполнения наряд-заказа недопустим. За отказ ответчика от подписания и/или исполнения наряд-заказа предусмотрена ответственность в соответствии с п. 11.3.39 Договора.

Согласно п. 11.3.39. договора в случае отказа Подрядчика от подписания и/или исполнения наряд-заказа, направленного Заказчиком в рамках исполнения настоящего договора, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10% (двадцать) процентов от стоимости договора и возместить убытки Заказчика, вызванные отказом от исполнения обязательств.

Размер штрафа составил 3 335 103,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2022 г. № МР-24921, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Истец письмом от 05.09.2022 г. № МР-25256 направил уведомление о расторжении договора от 10.06.2022 г. № В704722/0592Д.

В связи с отсутствием ответа истцом направлена повторная претензия от 05.10.2022г. № МР-28496, которая оставлена последним без удовлетворения.

15.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-БашНИПИнефть» («Заказчик»)  и Обществом с ограниченной ответственностью « Охотничье хозяйство «Заречье» («Подрядчик») заключен договор подряда  № В704722/0594Д на выполнение комплекса работ по рубке просек, закреплению трасс и площадок по объектам АО «Самотлорнефтегаз» и ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз», согласно п.  2.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по рубке просек, закреплению трасс и площадок по объектам АО «Самотлорнефтегаз» и ПАО «ННКВарьеганнефтегаз» в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по рубке просек, закреплению трасс и площадок объектам АО «Самотлорнефтегаз» и ПАО «ННКВарьеганнефтегаз» (Приложение №1 к договору), наряд-заказом (Образец-формы Приложение №3 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Результаты Работ.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость договора, указанная в сводной смете не превысит 20 638 885,00  руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст.346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости Договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Окончательная стоимость работ определяется по Исполнительным сметам Подрядчика, согласованным уполномоченными представителями Заказчика, но не превысит стоимость, определенную в настоящем пункте.

В рамках исполнения обязательств по договору  истец письмом от 13.09.2022 г. № СБ-26214 направлен для подписания наряд-заказ № 1.

Повторное напоминание о необходимости подписания наряд-заказа направлено 22.09.2022г. письмом № АД-27231.

В связи с тем, что ответ от ответчика не поступил, наряд-заказ им не подписан, истец расценил его действия как отказ от подписания наряд-заказа.

В соответствии с п. 3.1 договора  в течение 2 рабочих дней с момента получения утвержденного истцом наряд-заказа, ответчик обязан подписать наряд- заказ. Отказ от подписания и/или исполнения наряд-заказа недопустим. За отказ от подписания и/или исполнения наряд-заказа предусмотрена ответственность Ответчика в соответствии с п. 11.3.39 Договора.

Согласно п. 11.3.39 договора в случае отказа Подрядчика от подписания и/или исполнения наряд-заказа, направленного Заказчиком в рамках исполнения настоящего договора, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10% (двадцать) процентов от стоимости договора и возместить убытки Заказчика, вызванные отказом от исполнения обязательств.

Размер штрафа составляет 2 063 888,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2022 г. № МР-28108, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец письмом от 12.10.2022 г. № МР-29103 направил уведомление о расторжении договора от 15.06.2022 г. № В704722/0594Д.

В связи с отсутствием ответа истцом направлена повторная претензия от 31.10.2022 г. № МР-31353, которая оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом  15.2  договора  установлена  договорная  подсудность  споров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договорам подряда, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Принимая во внимание, что ответчиком не подписаны наряд-заказы, следовательно, допущена просрочка исполнения обязательств по договорам подряда от  10.06.2022 №В704722/0592Д, от  15.06.2022 №В704722/0594Д.

Пунктом  11.3.39 договоров подряда от  10.06.2022 №В704722/0592Д, от  15.06.2022 №В704722/0594Д предусмотрено, что в случае отказа Подрядчика от подписания и/или исполнения наряд-заказа, направленного Заказчиком в рамках исполнения настоящего договора, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10% (двадцать) процентов от стоимости договора и возместить убытки Заказчика, вызванные отказом от исполнения обязательств.

Истцом исчислена неустойка в сумме 3 335 103,22 руб. по договору подряда от  10.06.2022 №В704722/0592Д, в сумме 2 063 888,50 руб.  по договору подряда от  15.06.2022 №В704722/0594Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

  Ответчиком  ходатайства  о  применении  ст.333 гК РФ  не  заявлено.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая добровольное определение  сторонами  размера  договорной   неустойки за несвоевременное исполнение обязательств со стороны подрядчика,  отсутствие действий, направленных на выполнения работ по договорам, отсутствие со стороны ответчика  мотивированного заявления о снижении размера неустойки и признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие со стороны ответчика ссылок на применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования  истца   о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению по договору от  10.06.2022 №В704722/0592Д   в размере  3 335 103 руб. 22  коп., по  договору  от  15.06.2022 №В704722/0594Д   в  размере  2 063 888руб. 50  коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

  Взыскать  с ООО ОХОТХОЗЯЙСТВО ЗАРЕЧЬЕ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в   пользу ООО "РН-БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по  договору  от  10.06.2022 №В704722/0592Д   в  размере  3 335 103 руб. 22  коп., штраф по  договору  от  15.06.2022 №В704722/0594Д   в  размере  2 063 888руб. 50  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  49 995 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.М. Саяхова