АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5576/2021

город Вологда

19 августа 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» о взыскании с Администрации Вологодского муниципального района 69 984 руб. 64 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.01.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.06.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Вологодского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) 69 984 руб. 64 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества в сумме 50 875 руб. 83 коп., пеней в сумме 19 108 руб.        81 коп.

Иск основан на статьях 210, 249, 290, 309, 310, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по жилому помещению, расположенное по адресу: 

<

...>, заключен договор социального найма от 30.01.2015 № 48 с ФИО4, следовательно, истцу необходимо обратиться с требованием о взыскании задолженности с нанимателя в суд общей юрисдикции. Кроме того, в реестр муниципальной собственности включена комната, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 13,2 кв. м., когда как истец предъявляет требования о взыскании задолженности за данное помещение, указывая площадь 20,82 кв. м. Представитель истца в судебном заседании факта наличия задолженности не опровергла, просила снизить размер пеней.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0403051:281;

- 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0402014:657;

- 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0404008:360;

- 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0404008:387;

- 

<

...>, кадастровый номер 35:25:0404008:386.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении общества.

Ссылаясь на неоплату Администрацией счетов за период май-декабрь 2018 года за коммунальные услуги (отопление) и содержание и ремонт общего имущества в сумме 50 875 руб. 83 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги. 

Факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности сторонами не оспаривается. 

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии со статьей 31 устава Вологодского муниципального района, принятого районным референдумом 22.01.1995, Администрация является исполнительно-распорядительным органом Вологодского муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных Вологодскому муниципальному району федеральными законами и законами Вологодской области. Также согласно пункту 45 статьи устава к полномочиям Администрации относится управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности Вологодского муниципального района.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Как указывает ответчик, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено нанимателю ФИО4 по договору социального найма от 30.01.2015 № 48, в связи с чем, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, нормами жилищного законодательства установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При этом органы государственной власти или управомоченные ими лица (в данном случае больница) несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

Данный вывод суда первой инстанции в полной мере согласуется с правовой позицией относительно практики применения упомянутых правовых норм, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Судом установлено, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика, в том числе, задолженности за период июль-декабрь 2018 года в сумме 10 997 руб. 91 коп. по внесению платы за жилое помещение, площадью 50,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма от 30.01.2015 № 48 ФИО4 предоставлены две комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 27,7 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь указанного помещения составляет 78,6 кв. м.

Вопреки доводам ответчика, истцом выставлены счета и предъявлены требования об оплате задолженности в сумме 10 997 руб. 91 коп. за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества без учета площади помещения, предоставленного по договору социального найма (78,6 кв. м – 27,7 кв. м=50,9 кв. м).

Кроме того, согласно выпискам из финансового лицевого счета № 

<

***> и из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 42,9 кв. м., общая площадь помещения, находящегося в муниципальной собственности, составляет 20,82 кв.м, жилая площадь помещения составляет 13,2 кв. м. Также в соответствии с приказом общества от 20.02.2018 № 7 «Об изменении площади квартиры № 11 ул. Железнодорожная д. 3» жилую площадью в комнатах №№ 1,2 кв. № 11 считать согласно представленных свидетельств о государственной регистрации, а общую площадь пропорционально жилой площади комнат.

С учетом изложенного, истцом правомерно выставлены счета на оплату исходя из общей площади помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании расчеты истца не оспорила, контррасчета не представила, факта наличия задолженности не опровергла.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.06.2018 по 25.04.2021 в сумме 19 108 руб. 81 коп.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

Судом расчет пеней проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета пеней не представил. Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер пеней.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учетом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 19 108 руб. 81 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по чеку-ордеру от 22.04.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 4072 руб.

Государственная пошлина от суммы исковых требований в размере      69 984 руб. 64 коп. составляет 2799 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2799 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1273 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с Администрации Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» 69 984 руб.    64 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества за период май-декабрь 2018 года в сумме  50 875 руб. 83 коп., пени в сумме 19 108 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере       1273 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова