﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-15/2020-АК

г. Пермь

28 января 2020 года

Дело №А60-45240/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Голубцова В. Г., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Ю. В.,

 

при участии:

от заявителей:

акционерного общества «Ирбитский молочный завод» (ИНН 6676000476, ОГРН 1126676000120): Палицын Р. А., предъявлен паспорт, доверенность от 24.12.2019, диплом

общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 7714136948, ОГРН 1027739429981): Пархоменко С. В., предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом

от заинтересованного лица – Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411): Бочарников А. Б., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2019, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 ноября 2019 года  по делу №А60-45240/2019,

по заявлениям акционерного общества «Ирбитский молочный завод», общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»

к Екатеринбургской таможне,

о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000205 от 17.07.2019, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10502000/У2019/0000781 от 17.07.2019, решения Екатеринбургской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000205 от 21.06.2019, решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 24.06.2019 и уведомления Екатеринбургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 17.07.2019 №10502000/У2019/0000780, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее – ООО «Инстар Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения №РКТ-10502000-19/000205 от 17.07.2019 и уведомления №10502000/У2019/0000781 от 17.07.2019 Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), которое определением от 07.08.2019 принято судом, возбуждено производство по делу №А60-45240/2019 (т. 1 л.д. 1-2, 7-13).

Также в суд обратилось акционерное общество «Ирбитский молочный завод» (далее – АО «Ирбитский молочный завод») с заявлением (с учетом уточнения – т. 2 л.д. 143) к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000205 от 21.06.2019, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.06.2019, уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей от 17.07.2019 №10502000/У2019/0000780, которое определением от 14.08.2019 принято судом, возбуждено производство по делу №А60-46236/2019 (т. 1 л.д. 32, 37-46).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 дела №А60-46236/2019 и №А60-45240/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А60-45240/2019 (т. 1 л.д. 109-110).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019) по делу №А60-45240/2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения и уведомления таможни признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе таможенный орган приводит доводы о правомерности принятых решений о классификации товаров, внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар, направленных в адрес заявителей уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, поскольку, исходя из основной функции линии промышленного производства и фасовки мороженого (фризерования – охлаждения смеси мороженого до низкой температуры), технологических этапов производства мороженого, товар подлежал классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС «Холодильники, морозильники и прочее холодильное и морозильное оборудование». По мнению таможни, именно к спорной товарной позиции 8418 относятся, в числе прочего, машины для производства мороженого, поскольку представляют собой холодильное оборудование, независимо от того, оборудованы они дополнительными устройствами (мешалки, смесители, формы) или нет. 

АО «Ирбитский молочный завод» против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал.

По ходатайству представителя ООО «Инстар Лоджистикс» к материалам дела приобщен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителей против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.04.2017 №085/NI/2017, заключенного между компанией Technogel SpA (Италия) и ОАО «Ирбитский молочный завод», согласно инвойса от 04.08.2017 №951 (представлены заявителями в электронном виде с заявлениями в суд), АО «Ирбитский молочный завод» ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10502110/160817/0043687 товар №1, поименованный в графе 31 данной декларации как: «Линия промышленного производства и фасовки мороженого ТМ «TECHNOGEL» - 1 комплект, предназначена для изготовления современного мороженого (эскимо на палочке, мороженое в вафельном стаканчике и мороженое в пластиковом стаканчике) - замороженного сладкого продукта, полученного путем приготовления смеси, взбивания и последующего замораживания смеси на молочной основе. Линия  состоит из следующих компонентов: установка по приготовлению смеси мороженого «MIXWORK 600 HTST» (производительность 600 л/час) - 1 шт, три-блендер - смеситель сухих ингредиентов/TRI-BLENDER производительность 1000 кг/ч - 1 шт, фризер непрерывного действия «EXPLORER 400» (EXP 400) - 2 шт, экструдер (экструзионная линия) «TECHNOGEL TECHNOTUNNEL Т 300» - 1 шт, джемопитатель RP объемом 25 литров - 1 шт, ротационная дозирующая машина ROTARY 3000 - 1 шт. Система хладогентом не заправлена» (т. 2 л.д. 59-60).

Таможенным представителем при декларировании данного товара выступало ООО «Инстар Лоджистикс».

В графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 990 0 «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: - оборудование прочее: - прочее: - прочее», ставка таможенной пошлины 0%, НДС 18%. Товар выпущен в заявленном таможенном режиме.

По результатам проверки, проведенной после выпуска данных товаров в период с 11.06.2019 по 20.06.2019, итоги которой оформлены актом проверки №10502000/224/20062019/А0048 от 20.06.2019 (представлен в электронном виде с заявлением АО «Ирбитский молочный завод»), таможенный орган пришел к выводу о том, что все компоненты линии представляют собой единую машину (оборудование) и классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 2а, 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по основной функции линии, которая соответствует в рассматриваемом случае функции машины для производства мороженого, имеющей в своем составе холодильный блок (фризер); товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее: прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС 18%).

На основании акта проверки 21.06.2019 таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-19/000205, согласно которому задекларированный по вышеуказанной декларации на товары товар классифицирован таможенным органом по коду 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.06.2019 №РКТ-10502000-19/000205 таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.06.2019, согласно которому декларанту необходимо представить корректировку декларации на товары, внести изменения в графы 31, 33, 47, «подробности подсчета» декларации на товары (т. 1 л.д. 102). 

В результате изменения кода товара в графе 33 спорной ДТ изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 0% на 10%.

Принятие решения по классификации товара повлекло возникновение задолженности по уплате таможенных платежей, что явилось основанием для направления в адрес декларанта АО «Ирбитский молочный завод» и его таможенного представителя ООО «Инстар Лоджистикс» уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 17.07.2019 №10502000/У2019/0000780 и №10502000/У2019/0000781 в размере 5 371 717,60 руб. (т. 1 л.д. 130, 134).

Не согласившись с данными ненормативными актами таможенного органа, ООО «Инстар Лоджистикс» и АО «Ирбитский молочный завод» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил совокупность правовых оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа и уведомлений недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действующего в период декларирования спорного товара, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 95 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию проводится таможенный контроль, который проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» даны следующие руководящие разъяснения: «Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара».

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). 

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД. 

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза №522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям. 

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ. 

Согласно ОПИ 2а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно ОПИ 3(a) при наличии, prima facie, возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 4 к разделу XVI ОПИ ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. 

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, направлении в адрес декларанта и его таможенного представителя уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 17.07.2019 №10502000/У2019/0000780 и №10502000/У2019/0000781 явился вывод таможенного органа о том, что декларантом заявлены недостоверные сведения в части классификационного кода товара, поскольку, по мнению таможенного органа, спорный товар относится не к заявленной АО «Ирбитский молочный завод» позиции 8438 80 990 0 «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данное группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: - оборудование прочее: - прочее: - прочее», а к товарной позиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее: прочее».

К соответствующим выводам таможенный орган пришел по результатам таможенного контроля, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга от 15.11.2018 №12407004/0037752 (т. 1 л.д. 138-150). В указанном заключении специалист, проанализировав основные компоненты, входящие в состав линии промышленного производства и фасовки мороженого, задекларированной заводом по спорной ДТ, а также технологический процесс по производству и фасовки мороженого, пришел к выводу о том, что функция фризера непрерывного действия, предназначенного для взбивания смеси, насыщения ее кислородом и заморозки является основной операцией при производстве мороженого. Функция фризерования – охлаждение смеси мороженого до низкой температуры, являясь основной, в свою очередь, позволяет классифицировать все компоненты линии, представляющей собой единую машину (оборудование) в соответствии с ОПИ 1, 2а и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по основной функции к машинам для производства мороженого, имеющим в своем составе холодильный блок (фризер).

Возражая против правильности произведенной таможней классификации товара, заявители, ссылаясь на ОПИ 1, 2а, 3а ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, указали, что функция производства пищевых продуктов (мороженого) более полно характеризует свойства линии, нежели функция охлаждения, которая является лишь одним из элементов производства. В связи с этим товар должен классифицироваться по подсубпозиции 8438 80 990 0: «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: - прочее: прочее».   

В подтверждение своей позиции заявители представили в материалы дела заключение эксперта Уральской торгово-промышленной палаты №0130500043 от 19.08.2019 (т. 2 л.д. 37-51), комплексное заключение специалистов Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» №5/170и-19  (т. 2 л.д. 70-127), в соответствии с которыми на основании данных нормативной и технической документации линия промышленного производства и фасовки мороженого «Technogel» является оборудованием для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов; в составе линии отсутствует оборудование, которое можно считать основным согласно ТН ВЭД; на основе классификационных признаков рекомендуемым является код ТН ВЭД – 8438 80 990 0.

Обращаясь с апелляционной жалобой, таможня настаивает на правильности своей позиции, обозначенной суду первой инстанции.

При повторной оценке представленных в дело доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, исследовав доводы таможни, апелляционный суд оснований для их удовлетворения не установил.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8418 «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование» холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

В товарную позицию 8438 согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС включается оборудование, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, для промышленного производства пищевых продуктов или напитков (либо для непосредственного употребления, либо для консервирования как для людей, так и на корм скоту), но кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров и масел (товарная позиция 8479).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на товар, технологическое описание процесса производства, экспертные заключения в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ввезенная линия представляет собой сложное многокомпонентное оборудование, предназначенное для осуществления технологического процесса по промышленному производству мороженого, использование которого позволяет провести все необходимые стадии производства мороженого и такая функция оборудования как замораживание, не является его основной функцией.

Процесс производства мороженого разделен на несколько этапов.

Технологический процесс производства мороженого на линии для промышленного производства и фасовки мороженого, в котором принимают участие все компоненты линии, подразделяется на три основных этапа: 1) приготовление смеси мороженого - в данный этап входят такие операции как составление смеси, пастеризация, гомогенизация и созревание смеси мороженого (компоненты: установка по приготовлению смеси мороженого MIXWORKING HTST 600; три-блендер-смеситель); 2) получение структуры для смеси мороженого, которая формируется при последующем фризеровании смеси - взбивание смеси и частичное замораживание (компонент: фризер непрерывного действия «EXPLORER 400» (EXP 400));  3) фасование, добавление жидких или сухих ингредиентов и закаливание мороженого.

Таким образом, линия для промышленного производства и фасовки мороженого представляет собой сложное многокомплектное оборудование, предназначенное для осуществления технологического процесса по промышленному производству мороженого, использование которого позволяет провести все необходимые стадии производства мороженого.

При этом фризеры с холодильными агрегатами являются лишь составной частью комплектной автоматической линии для промышленного изготовления мороженого и во фризере, включенном в вышеприведенный технологический процесс, происходит не только охлаждение подаваемой смеси, но и взбивание, насыщение кислородом.

Соблюдение отрицательных температур при производстве мороженого является лишь технологической особенностью процедуры его приготовления, не изменяя, при этом, назначения оборудования - для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов.

Учитывая изложенное, такая функция оборудования как замораживание, не является его основной функцией и не определяет основное свойство товара, имеющее значение для его классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1, 2а и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС по основной функции, как на том настаивает таможенный орган.

Таким образом, ввезенное оборудование, как в целом, так и его отдельные компоненты (части) имеют функциональное назначение - промышленное изготовление мороженого и с учетом его назначения подлежит классификации в товарной позиции 8438 «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел» в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, как верно указал суд, функция производства пищевых продуктов (мороженого) более полно характеризует свойства линии, нежели функция охлаждения, которая лишь является одним из элементов производства.

Также судами принято во внимание, что классификация спорного товара по коду 8438 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует международной практике классификации, о чем свидетельствует декларирование данного товара в экспортных декларациях и международных товарно-транспортных накладных по указанному коду экспортером ввезенного оборудования – компанией TECHNOGEL S.p.a. (Италия) (т. 2 л.д. 121-127).

Таким образом, оспариваемые решения по классификации товара, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.06.2019, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 17.07.2019 №10502000/У2019/0000780 и №10502000/У2019/0000781 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителей. 

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемых решений, уведомлений таможенного органа недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО «Ирбитский молочный завод», ООО «Инстар Лоджистикс» требования.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года по делу №А60-45240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                  Е.Е. Васева 

 

Судьи                                                                               В.Г. Голубцов

 

                                                                                          Л.Х. Риб

 

C155458560245605074@