4186/2018-482338(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29530/2018

22 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество «Прайм Истейт»; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) Закрытое акционерное общество  «Геострой»; 5) Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Нулевик»; 6)  Общество с ограниченной ответственностью «СК Нимакс»; 7) ФИО4; 8) ФИО5; 9) ФИО6; 10)  ФИО7; 11) ФИО8; 12) ФИО9  

о признании бездействия незаконным, обязании, 

при участии - от заявителя: представитель ФИО10, по доверенности от 14.04.2017, 

- от заинтересованного лица: представитель ФИО11, по доверенности от  28.12.2017,  

- от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным  бездействия Управления, выразившегося в неосуществлении государственной  регистрации залога имущественных прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте 5-2 и залога  имущественных прав на квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16 в пользу Банка, обязании  Управления рассмотреть поданное 21.08.2015 заявление о государственной регистрации  залога в полном объеме, и совершить предусмотренные действия по регистрации в  

пользу Банка залога имущественных прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте 5-2, и залога  имущественных прав на квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество  «Прайм Истейт» (далее – Общество), ФИО2, ФИО3, закрытое акционерное общество «Геострой», общество с ограниченной  ответственностью «Фирма Нулевик», общество с ограниченной ответственностью «СК  Нимакс», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал в  полном объеме, а представитель Управления против их удовлетворения возражал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  спора, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, что в силу части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 10.08.2015 между Банком и Обществом были  заключены договора залога имущественных прав (требований) участников долевого  строительства № МС-З-01 и № МС-З-02.  

Предметом договора залога имущественных прав (требований) № МС-З-01  является передача Обществом (залогодатель) в залог Банку (залогодержатель)  имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение 18  квартир общей площадью 1 868,16 кв.м и двух помещений коммерческого назначения  общей площадью 539,92 кв.м в жилом доме, возводимом на строительной площадке по  адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, лот 5- 2.  

Предметом договора залога имущественных прав (требований) № МС-З-02  является передача Обществом (залогодатель) в залог Банку (залогодержатель)  имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение 14  квартир общей площадью 1 452,16 кв.м и двух помещений коммерческого назначения  общей площадью 528,05 кв.м в жилом доме, возводимом на строительной площадке по  адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 6, лот 16.  

В целях государственной регистрации ипотеки имущественных прав 21.08.2015  Банк обратился в Управление с соответствующим заявлением.  

Государственная регистрация ипотеки имущественных прав в пользу Банка была  осуществлена Управлением 27.09.2016, но лишь в отношении части заявленных  объектов.  

При этом в отношении квартир 1, 89, 99 в лоте 5-2 и квартир 125, 126, 58, 65 в  лоте 16 какого-либо решения (о регистрации либо об отказе в регистрации ипотеки)  Управлением принято не было.  

Ссылаясь на незаконность бездействия Управления, выразившуюся в  нерассмотрении заявления от 21.08.2015 о государственной регистрации залога  имущественных прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте 5-2 и залога имущественных прав на  квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит  государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня  поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, ипотека земельных участков, зданий, сооружений,  нежилых помещений - в течение пятнадцати рабочих дней, ипотека жилых помещений -  в течение пяти рабочих дней (часть 5 статьи 20 Закона об ипотеке).  

В силу частей 1-3 статьи 21 Закона об ипотеке в государственной регистрации  ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных федеральным законом о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Государственная регистрация ипотеки может быть приостановлена не более чем  на один месяц при: непредставлении в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав, какого-либо из документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 20  настоящего Федерального закона; несоответствии договора об ипотеке, закладной и  приложенных к ним документов требованиям, предусмотренным законодательством  Российской Федерации; необходимости проверки подлинности представленных  документов.  

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки,  орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает  необходимые документы или требует устранения выявленных несоответствий. При  невыполнении требований указанного органа в установленный им срок в  государственной регистрации ипотеки должно быть отказано.  

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что поданное  21.08.2015 заявление в части регистрации залога имущественных прав на квартиры 1,  89, 99 в лоте 5-2 и залога имущественных прав на квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16 в  пользу Банка регистрирующим органом до сих пор не рассмотрено, решения о  приостановлении либо об отказе в регистрации ипотеки не принято.  

При таком положении следует признать, что со стороны Управления имеет место  бездействие, которое нарушает права и законные интересы Банка.  

Отклоняя доводы Управления о пропуске трехмесячного срока на подачу  настоящего заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из  следующего.  

Действительно, в силу указанной правовой нормы заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как указано выше, государственная регистрация ипотеки в отношении части  объектов была осуществлена Управлением 27.09.2016, то есть с нарушением месячного  срока, установленного частью 5 статьи 20 Закона об ипотеке.  

Письмом от 08.12.2017 № 2-23894, полученным Банком 26.12.2017 (л.д. 28-29),  Управление сообщило Банку о том, что на момент проведения регистрационных  действий по внесению в реестр прав сведений о залоге имущественных прав в пользу  Банка, имущественные права в отношении спорных квартир не принадлежали  Обществу, а потому соответствующие записи не были обременены залогом.  

Принимая во внимание, что регистрация залога части объектов все же была  осуществлена, хоть и с просрочкой более года, учитывая, что бездействие Управления  является длящимся, действуя разумно и осмотрительно, Банк правомерно исходил из  того, что Управлением совершаются предусмотренные действующим законом действия  по регистрации ипотеки.  

При этом, получив письмо от 08.12.2017 № 2-23894, из содержания которого  следовало отсутствие у регистрирующего органа намерения принимать какое-либо  решение по поданному 21.08.2015 заявлению, Банк с соблюдением трехмесячного срока  обратился в суд с настоящим заявлением.  

В связи с изложенным, требование о признании незаконным бездействия  Управления, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 21.08.2015 о  государственной регистрации залога имущественных прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте  5-2 и залога имущественных прав на квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16 в пользу Банка,  подлежит удовлетворению.  

В качестве меры восстановления нарушенных прав Банка суд считает  необходимым возложить на Управление обязанность по рассмотрению в установленном  законом порядке поданного 21.08.2015 заявления о государственной регистрации залога  имущественных прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте 5-2 и залога имущественных прав на  квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16.  

Возложение на регистрирующий орган обязанности совершить предусмотренные  действия по регистрации в пользу Банка залога имущественных прав на спорные  квартиры суд считает преждевременным, поскольку отказа в совершении таких  действий на момент рассмотрения спора не вынесено, кроме того, регистрирующим  органом будут оценены обстоятельства замены участников долевого строительства.  

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  выразившиеся в нерассмотрении заявления от 21.08.2015 о государственной  регистрации залога имущественных прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте 5-2 и залога  имущественных прав на квартиры 125, 126, 58, 65 в лоте 16 в пользу публичного  акционерного общества «Сбербанк России».  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу рассмотреть в установленном законом порядке  поданное 21.08.2015 заявление о государственной регистрации залога имущественных  прав на квартиры 1, 89, 99 в лоте 5-2 и залога имущественных прав на квартиры 125,  126, 58, 65 в лоте 16 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.