АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3388/2021

город Кемерово

19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА УСЛУГ", г.Анжеро-Судженск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад №12", г.Анжеро-Судженск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 397 814 руб. долга

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА УСЛУГ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад №12" о взыскании 397 814 руб. долга.

Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате принятого результата работы по контракту №01-01-20 от 09.01.2020.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено  на 19.04.2021, в  котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание стороны,  уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен  контракт выполнение работ по ремонту теплотрассы №01-01-20, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене наружной теплотрассы и водопровода. Работа по настоящему контракту выполняется в соответствии со сметой (приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью.

Цена контракта 397 814 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Заказчик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами  актов формы КС-2, КС-3, предоставления счета-фактуры. Заказчик осуществляет оплату до 30.01.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ и согласно представленного акта выполненных работ и выставленного счета – фактуры (раздел 2, 3 контракта).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором  работы на сумму 397 814 руб.  и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют  акты формы КС-2, КС-3 от 20.01.2020, подписанные сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по контракту, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 397 814 руб.

Наличие задолженности в размере 397 814 руб. не оспорено ответчиком и подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2020 года.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 397 814 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад №12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА УСЛУГ" 397 814 руб. долга, 10 956,28 руб.   расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 408 770,28 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова