ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-50728/2024

Дело № А40-308231/23

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-308231/23  по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Фитнес Одинцово» (ИНН 

<

***>), ООО «Фитнес Услуги» (ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023 от ответчика ООО «Фитнес Одинцово»: ФИО3 по доверенности от 12.08.2024, 

от ответчика ООО «Фитнес Услуги»: ФИО4 по доверенности от 03.09.2024   

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фитнес Одинцово" и  ООО "Фитнес Услуги" с требованиями о признании: Договора займа N 12/02/2020 от  12.02.2020, заключенного между ООО "Фитнес Услуги" (займодавец) (ИНН: 

<

***>) и  ООО "Фитнес Одинцово" (займополучатель) (ИНН: 

<

***>) недействительным;  Соглашения об отступном от 30.03.2020 по договору Займа N 12/02/2020 от 12.02.2020,  заключенного между ООО "Фитнес Услуги" и ООО "Фитнес Одинцово", а также Акт приема  передачи от 30.03.2020 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 - недействительными;  Дополнительного соглашения N 2 от 10.05.2023 к Соглашению об отступном от 30.03.2020  по договору Займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, заключенного между ООО "Фитнес Услуги"  (кредитор) (ИНН: 

<

***>) и ООО "Фитнес Одинцово" (должник) (ИНН: 

<

***>), а  также Акта N 1/дс Приема-передачи имущества по дополнительному соглашению N 2 от  10.05.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 - недействительными.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. Истец указывает на преждевременность и  ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по  оспариванию цепочки сделок; на необоснованное оставление судом без внимания доводов  истца о ничтожности указанных сделок, в результате которых ООО «Фитнес Одинцово»  распорядилось не принадлежащим ему имуществом, тем самым нарушив права истца как  арендатора данного имущества; на необоснованность вывода суда первой инстанции о  признании истцом действительными указанных сделок; на необоснованность вывода суда  первой инстанции о том, что письмо N 40 от 06.07.2020 не является надлежащим  доказательством; на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в  не привлечении к участию в деле АО «315 УНР» - собственника арендуемых помещений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ,  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Фитнес Услуги" (далее -  Займодавец/Кредитор) и ООО "Фитнес Одинцово" (далее - Заемщик/Должник) заключен  Договор займа N 12/02/2020 от 12.02.2020. Согласно Предмету Договора Займодавец  передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 14 209 300 рублей (далее -  сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа и уплатить  причитающиеся проценты в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором  (п. 1.1. Договора займа).  

Срок возврата займа до 10.06.2020, размер процентов составляет 19% годовых от  Суммы займа.  

Заемщик своевременно свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с  чем между Заемщиком и Займодавцев заключено Соглашение об отступном от 30.03.2020, в  соответствии с которым обязательства Заемщика прекращаются предоставление имущества  взамен исполнения отступного в виде имущества на сумму 7 446 967 рублей 21 коп.  

Пунктом 4 Соглашения об отступном от 30.03.2020 стороны установили, что общая  стоимость отступного погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие по Договору  займа в размере 7 446 967 рублей 21 коп.  

Дополнительным соглашением N 1 от 10.02.2023 к соглашению об отступном от  30.03.2020 в качестве отступного было дополнительно передано имущество Кредитору в  размере 385 510 рублей 00 коп. В соответствии с п. 1.3. указанного Дополнительного  соглашения стороны установили, что общая стоимость отступного по Дополнительному  соглашению частично погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие из Договора  займа на сумму 385 510 рублей 00 копеек в части задолженности по уплате основной суммы  займа по Договору займа.  

Дополнительным соглашением N 2 от 10.05.2023 к соглашению об отступном от  30.03.2020 в качестве отступного было дополнительно передано имущество Кредитору в  

размере 5 971 212 рублей. В соответствии с п. 1.3. указанного Дополнительного соглашения  стороны установили, что общая стоимость отступного по Дополнительному соглашению  частично погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие из Договора займа на  сумму 5 971 212 рублей в части задолженности по уплате основной суммы займа по  Договору займа.  

Дополнительным соглашением N 3 от 25.08.2023 к соглашению об отступном от  30.03.2020 в качестве отступного было дополнительно передано имущество Кредитору в  размере 4 018 560 рублей. В соответствии с п. 1.3. указанного Дополнительного соглашения  стороны установили, что общая стоимость отступного по Дополнительному соглашению  частично погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие из Договора займа на  сумму 4 018 560 рублей 00 коп., в том числе, в части задолженности по уплате основной  суммы займа по Договору займа в размере 405 611 рублей 00 коп., в части погашения  задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа 3 612 949 рублей 00 коп.  

Истец считает, что Договор займа является притворной сделкой, направленной на  сокрытие реально сложившихся отношений между ответчиками, а также создание  фиктивной задолженности у ООО "Фитнес Одинцово" перед ООО "Фитнес Услуги", с целью  последующего вывода имущества и лишения возможности иных кредиторов, в частности ИП  ФИО1, обращения взыскания на имущество принадлежащее ООО "Фитнес  Одинцово", в связи с чем Договор займа от 12.02.2020, по мнению истца, является  недействительным. Также Дополнительное соглашение N 2 от 30.05.2023 к Соглашению об  отступном от 30.03.2020 имеет цель по выводу удерживаемого имущества из-под угрозы  наложения взыскания на имущество должника - ООО "Фитнес Одинцово", что является  нарушением прав Истца.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из  следующих обстоятельств: отсутствуют основания для признания спорных сделок  ничтожными; истцом не доказано, что сделки нарушают его права и законные интересы;  истцом пропущен срок исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

Иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, и  следовательно Истец согласно ст. 65 АПК РФ обязан указать те обстоятельства, на которые  ссылается в обоснование своих требований.  

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет  правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует  недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание  другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Истец в своем заявлении указывает, что о договоре займа и других сделках ему стало  известно только в рамках судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом  Московской области дело N А41-94475/2022, исковое заявление было зарегистрировано  судом 30.11.2022.  

В рамках спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области дело  N А41-70609/2023 ИП ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление о  признании оспариваемых сделок недействительными. Встречное исковое заявление было  зарегистрировано 25.10.2023.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 (резолютивная  часть объявлена 12.12.2023 по делу N А41-70609/2023 возвращено встречное исковое  заявление ИП ФИО1 к ответчикам: ООО ФИТНЕС УСЛУГИ" и ООО "ФИТНЕС  

ОДИНЦОВО" о признании договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, соглашения об  отступном от 30.03.2020 по договору займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, а также акта приема  передачи от 30.03.2020 к Соглашению об отступном от 30.03.2020, дополнительное  соглашение N 2 от 10.05.2023 к Соглашению об отступном от 30.03.2020 по договору Займа  N 12/02/2020 от 12.02.2020, а также Акт N 1/дс приема-передачи имущества по  дополнительному соглашению N 2 от 10.05.2023 к соглашению об отступном от 30.03.2020 -  недействительными, заключенных между ООО "Фитнес Услуги" и ООО "Фитнес Одинцово".  

В своем исковом заявлении Истец ИП ФИО1 указывает, что срок исковой  давности по данной категории споров (признание сделки недействительной) составляет один  год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).  

Ссылаясь на ст. 204 ГК РФ, Истец указывает, что срок исковой давности им не  пропущен, так как начиная с 25.10.2023 до вынесения Арбитражным судом Московской  области судебного акта в полном объеме о возвращении встречного искового заявления  течение срока исковой давности приостановлено, в связи с чем по мнению Истца срок  исковой давности им не пропущен.  

Данная позиция Истца ИП ФИО1 основана на неверном толковании закона,  им не учтена позиция высшей судебной инстанции.  

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в  установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока  осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности  не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о  вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было  принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в  принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил  о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других  предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.  

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 28.12.2023, то есть за сроком  исковой давности.  

Таким образом, даже если считать, что Истцу стало известно об оспариваемых  сделках только 30.11.2022. Истцом пропущен срок исковой давности.  

В свою очередь Истцу ИП ФИО1 о заключенном договоре займа было  известно не позднее 20.04.2021.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности").  

Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО1 участвовал в качестве  третьего лица в рамках дела N А40-218630/20 по исковому заявлению ООО "М-Финанс" к  

ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" о взыскании задолженности по договорам займа N МФ-20/20 от  31 января 2020, N МФ-30/20 от 13 февраля 2020 года, N МФ-40/20 от 18 февраля 2020 года н  N МФ41/20 от 21 февраля 2020 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 г. по делу N А40218630/20 исковые требования ООО "М-Финапс" к ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ"  удовлетворены частично. На 2 странице в 9 абзаце данного решения указано, что ИП  ФИО1 представил свои возражения на отзыв ответчика, согласно которым ФИО1 было известно о заключенном между ООО "ФИТНЕС УСЛУГИ" и ООО "ФИТНЕС  ОДИМЦОВО" договоре займа от 12.02.2020 N 12/02/2020.  

Кроме того, на странице 8 данного решения судом указано, что в адрес ИП ФИО1 перечислены денежные средства в счет расчетов по спорному договору займа.  

Таким образом, Истцу ИП ФИО1 было известно, что он получал денежные  средства в счет расчетов по спорному договору займа, заключенному между ООО "ФИТНЕС  УСЛУГИ" и ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО", о заключенном договоре займа ему было  известно не позднее 20.04.2021, при этом каких-либо указаний на то, что заключенный  договор займа каким-либо образом нарушает его права ФИО1 не указывал.  

Истец в своем заявлении указывает, что о договоре займа и других сделках ему стало  известно только в рамках судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом  Московской области дело N А41-94475/2022, исковое заявление было зарегистрировано  судом 30.11.2022.  

Однако в соответствии с платежным поручением N 201 от 13.02.2020 в адрес ИП  ФИО1 поступили денежные средства на сумму 7 000 000 руб. с назначением  платежа: "Опл. за ООО Фитнес Одинцово ИНН

<

***> аренды по Дог. Субаренды неж.  пом. N ИПНС-К-9/2016 от 31.05.16 в счет расчетов по Дог.займа N 12/02/2020 от 12.02.2020,  закл. С ООО ФИТНЕС УСЛУГИ ИНН

<

***> Без НДС".  

Следовательно, 13.02.2020 ИП ФИО1 уже знал об имеющимся Договоре займа  N 12/02/2020 от 12.02.2020.  

Истец, как индивидуальный предприниматель, самостоятельно ведет бухгалтерский  учет и знал о поступлении 7 000 000 руб., следовательно, он узнал о сделке в момент  поступления денет на его счет - 13.02.2020.  

Истец должен доказать, что сделка нарушает его права и повлекла для него  неблагоприятны последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).  

В п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу  оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона  знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи  166 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за  должника третьим лицом. Данная норма носит императивный характер.  

В рамках исполнения договоров займа между ООО "М-Финанс" и ООО "ФИТНЕС  УСЛУГИ" ООО "М-Финанс" перечислило на расчетный счет Истца денежные средства.  

То есть, ИП ФИО1 получил денежные средства за период с 13.02.2020 по  06.03.2020 в размере 14 039 300 руб., при основной задолженности в размере 16 767 900 руб.,  которые были предоставлены ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" в рамках спорного договора  займа.  

Денежные средства ИП ФИО5. приняты, возврат их осуществлен не был,  следовательно, признал платежи и основания их перечисления надлежащими.  

Целью заключения является погашение задолженности по договору субаренды от  31.05.201 N ИПНС-К-9/2016 перед ИП ФИО1  

Статья 409 ГК РФ не содержит в данном вопросе каких-либо запретов.  

Так, ИП ФИО1 ссылается на письмо N 40 от 06.07.2020 г., согласно которому  ООО "Фитнес Одинцово" предлагает истцу рассмотреть возможность передачи ИП  ФИО1 в залог находящегося в арендуемом помещении оборудования.  

При этом ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств получения  этого письма.  

Более того, в данном письме не указано, какое именно оборудование предлагается в  залог ИП ФИО1  

Следовательно, письмо N 40 от 06.07.2020 не может являться надлежащим  доказательством в настоящем споре, ссылка на указанные документы недопустима и при  разрешении спора не подлежит учету судом.  

Также, ИП ФИО1 ссылается на письмо N 2 от 14.04.2022 г., согласно  которому ООО "Фитнес Одинцово" предлагает истцу урегулировать задолженность путем  передачи в собственность ИП ФИО1 имущество ООО "Фитнес Одинцово"  (отделимых улучшений).  

В нарушение условий договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020, Заемщик  своевременно свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем между  Заемщиком и Заимодавцев заключено Соглашение об отступном от 30.03.2020, в  соответствии с которым обязательства Заемщика прекращаются предоставление имущества  взамен исполнения отступного в виде имущества на сумму 7 446 967 рублей 21 коп.  

Пунктом 4 Соглашения об отступном от 30.03.2020 стороны установили, что общая  стоимость отступного погашает требования Кредитора к Должнику, возникшие по Договору  займа в размере 7 446 967 рублей 21 коп.  

Целью заключения Соглашение об отступном от 30.03.2020 являлось погашение  задолженности по договору договора займа N 12/02/2020 от 12.02.2020.  

Следовательно, основания для признания Соглашения об отступном от 30.03.2020 и  дополнительного соглашения N 2 к Соглашению об отступном от 30.03.2020  недействительными сделками - отсутствуют.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к обоснованно и правомерному выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Апелляционный суд также отмечает, что из материалов настоящего дела не  усматривается, что спорные сделки посягают на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Как указано в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных  условиях, является притворной и ничтожна.  

В данном случае поведение сторон в рамках рассматриваемых договоров  свидетельствуют о наличии у них намерений на возникновение и исполнение заемных  отношений. Оснований для признания сделок притворными не имеется.  

Довод истца о том, что ООО «Фитнес Одинцово» распорядилось не принадлежащим  ему имуществом, тем самым нарушив права истца как арендатора данного имущества и  АО «315 УНР» как собственника арендуемых помещений, является необоснованным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек АО «315  УНР» к участию в деле в качестве третьего лица, подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того,  

какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного  по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение  неблагоприятных для него последствий.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора)  само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец не представил суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего  спора судебный акт повлияет на права и законные интересы АО «315 УНР».  

Учитывая характер спорного правоотношения, привлечение АО «315 УНР» к участию  в данном деле нецелесообразно; оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу  может отразиться на правах и обязанностях третьих лиц по отношению к одной из сторон, не  имеется.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-308231/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Сергеева  

Судьи: Е.Н. Янина 

 О.О. Петрова