АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6173/2022

город Саранск14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН1326185863)

о взыскании пени за просрочку платежей по договорам аренды муниципального нежилого помещения №417/18-Ар от 14.06.2018 по адресу: 

<

...> за перид с 10.08.2018 по 29.03.2022; №439/18-Ар от 22.11.2018 по адресу: 

<

...> Октября, д.2, пом.2 за период с 10.01.2019 по 29.03.2022; №444/18-Ар от 22.11.2018 по адресу: 

<

...> д.№60 за период с 10.01.2019 по 29.03.2022; №488/19-Ар от 18.09.2019 по адресу: 

<

...> за период с 10.11.2019 по 29.03.2022; №518/20-Ар от 02.04.2020 по адресу: 

<

...>. Д.10,пом.2 за период с 12.04.2020 по 29.03.2022; № 588/21-Ар от 16.11.2021 по адресу: 

<

...> за период с 26.11.2021 по 29.03.2022 в общей сумме 39987 руб.63 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее – ООО "Саранский расчетный центр" , ответчик) о взыскании пени, за просрочку платежей по договорам аренды муниципального имущества в общей сумме 39987 руб.63 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал на истечение срока исковой давности в отношении части неустойки начисленной до июля 2019г., неверном расчете пени с учетом  начала срока их исчисления в выходной день ( статья 193 ГК РФ), а также просил снизить общий размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 13.07.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. 

   19.09.2022 вынесено решение в виде резолютивной части. Требования истца были удовлетворены частично с с общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр"  в пользу Администрации городского округа Саранск взысканы  пени в размере 20000руб. 

  03.10.2022 от истца поступило заявление о разъяснении решения суда.

           В соответствии с пунктом  39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

           Из материалов дела установлено следующее.

           Между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» (Арендатором) заключены договора аренды муниципального нежилого помещения:

1)№ 417/18-Ар от 14.06.2018 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 95,2 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.

2)№ 439/18-Ар от 22.11.2018 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 11,9 кв.м по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, пом. 2 сроком на 5 лет.

3)№ 444/18-Ар от 22.11.2018 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 99,3 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.

4)№ 488/19-Ар от 18.09.2019 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 103,38 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.

5)№ 518/20-Ар от 02.04.2020 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 28,9 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.

6)№ 588/21-Ар от 16.11.2021 г. по аренде муниципального нежилого помещения (здания) площадью 89,92 кв.м по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.

Пунктами 2.4.2. и 3.2. Договоров установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме производить арендные платежи в срок до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с порядком расчета годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом городского округа Саранск проводился перерасчет величины ежемесячной арендной платы, что оформлялось подписанием сторонами обновленного расчета размера арендной платы за пользование нежилым помещением:

по договору аренды № 417/18-Ар от 14.06.2018 г. - с 01.01.2019 г. в сумме 6 257,50 руб./мес.. с 01.01.2020 г. в сумме 6 470,25 руб./мес.. с 01.01.2021 г. в сумме 6 599,26 руб./мес, с 01.01.2022 г. в сумме 6 896,29 руб./мес.

по договору аренды № 439/18-Ар от 22.11.2018 г. - с 01.01.2019 г. в сумме 878,22 руб./мес. с 01.01.2020 г. в сумме 908,08 руб./мес. с 01.01.2021 г. в сумме 926.30 руб./мес, с 01.01.2022 г. в сумме 967,95 руб./мес

по договору аренды № 444/18-Ар от 22.11.2018 г. - с 01.01.2019 г. в сумме 7 889.39 руб./мес.. с 01.01.2020 г. в сумме 8 157.62 руб./мес. с 01.01.2021 г. в сумме 8 320.35 руб./мес, с 01.01.2022 г. в сумме 8 694,81 руб./мес.

по договору аренды № 488/19-Ар от 18.09.2019 г. - с 01.01.2020 г. в сумме 28 988,83 руб./мес, с 01.01.2021 г. в сумме 29 568,75 руб./мес. с 01.01.2022 г. в сумме 30 899.35 руб./мес.

по договору аренды № 518/20-Ар от 02.04.2020 г. - с 01.01.2021 г. в сумме 6 883.11 руб./мес, с 01.01.2022 г. в сумме 7 192,92 руб./мес.

по договору аренды № 588/21-Ар от 16.11.2021 г. - с 01.01.2022 г. в сумме 25 449,16 руб./мес.

Пунктом 4.1. Договоров аренды предусмотрена ответственность Арендатора (должника) за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени:

- по договору № 417/18-Ар от 14.06.2018 за период с 10.08.2018 г. по 29.03.2022 г. в размере 4 902 руб. 62 коп. 

-  по договору № 439/18-Ар от 22.11.2018 за период с 10.01.2019 г. по 29.03.2022 г. в размере 611 руб. 79 коп. 

- по договору № 444/18-Ар от 22.11.2018 за период с 10.01.2019 г. по 29.03.2022 г. в размере 5 684 руб. 80 коп.,

 - по договору № 488/19-Ар от 18.09.2019 за период с 10.11.2019 г. по 29.03.2022 г. в размере 22 809 руб. 85 коп.,

 - по договору № 518/19-Ар от 02.04.2020 за период с 12.04.2020 г. по 29.03.2022 г. в размере 3 782 руб. 88 коп.,

 - по договору № 588/21-Ар от 16.11.2021 за период с 26.11.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 2 195 руб. 69 коп. 

Общая сумма пени составляет: 39 987,63 руб..

Претензия арендодателя о погашении пени по вышеуказанным договорам оставлена арендатором без внимания.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

       Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

               При нарушении данной обязанности со стороны арендатора истец вправе требовать  уплаты неустойки.

Факт несвоевременного внесения платежей за пользование имуществом ответчиком не оспаривается.

Ответчик,  возражая против иска,  заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

 Согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для досудебной процедуры урегулирования спора ( в т.ч. обязательного  претензионного порядка).

Исковое заявление поступило в суд 11.07.2022. 

Таким образом, расчет пени произведенный ранее 11.06.2019 ( 11.07.2022- 3года  -30дней) лежит за пределами срока исковой давности.  Сумма  пени до указанной даты составляет 1420,40руб.  (в т.ч. по договору №417/18-р от 14.06.2018 600,28руб., по договору №439/18Ар от 22.11.2018 -  82,04руб.,  по договору №444/18-Ар от 22.11.2018 – 738,08руб.,)    

Сумма неустойки,  рассчитанная истцом  за вычетом периода подпадающего под исковую давность  составит:  38567,23 руб..( 39987,63– 1420,40).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года №17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из расчета истца  просрочка со стороны ответчика по внесению арендной платы носила незначительный характер ( не более месяца), причем  часть платежей вносились  с переплатой на будущее время. Размер договорной неустойки в годовом выражении составляет более 36% годовых, ключевая ставка Банка России в период  2019- начало 2022г. составляла в среднем  6%. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению.

Размер  неустойки за период с 11.06.2019 по 29.03.2022  суд с учетом применения статьи 333 ГК РФ определяет в сумме  20000 руб., что превышает двукратный  размер ключевой ставки  ЦБ РФ,  соответствует характеру и степени нарушения должником денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию  госпошлина в сумме 2000 руб..

Ходатайство ответчика  о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства подлежит отклонению. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд             

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отказать.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН1326185863) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 20000руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН1326185863) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

    Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин