АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38096/2021

28 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в предварительном судебном заседании 22.09.2021 дело №А60-38096/2021 по  иску (заявлению) 

Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 437 119 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2020,   

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №44-04-3565121 от 30.06.2021.    

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа (ответчик) о взыскании задолженности в размере 437 119 руб. 70 коп. за электрическую энергию за  период 01.01.2020г - 30.04.2020г, 01.06.2020г - 30.11.2020г. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела оригинал платёжного поручения об оплате госпошлины.

Ответчик требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений указывает на то, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии ответчиком, а также объем. Позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 22.09.2021г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснение).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как указывает истец,  поставка электрической энергии в исковой период осуществлялась в рамках договора энергоснабжения №ЭЭ0441-197400, в соответствии с указанным договором истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику, а последний принимает на себя обязательства по ежемесячной оплате потребляемой электроэнергии на условиях, определяемых указанным договором.

В период  01.01.2020г - 30.04.2020г; 01.06.2020г - 30.11.2020г.  ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел  полную  и  своевременную оплату.

В подтверждение количества электрической энергии истец ссылается на ведомости объемов - передачи электрической энергии, а также акты проверки прибора учета, подписанные со стороны сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку ответчик оплату потреблённых ресурсов в полном объёме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что договор энергоснабжения № ЭЭ0441-197400  не  подписан  со стороны органов местного самоуправления Асбестовского городского округа, а ответчик не является собственником электросетевого хозяйства и фактическим потребителем электрической энергии.

Арбитражный  суд,  рассмотрев  заявленные  исковые  требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее- технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

Истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности, которые свидетельствуют, что администрация Асбестовского городского округа не является собственником энергопринимающего устройства и не является потребителем электрической энергии.

Согласно актов разграничения балансовой принадлежности от энергопринимающего устройства потребление электрической энергии осуществляется иными потребителями СТ «Связист», СТ «Заречный-2» и базовая станция сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

В обоснование требований истцом представлен акт № 71302-07/11515/-1008/8 от 08.10.2020г. В указанном акте отражено, что с потребителями СТ «Связист», СТ «Заречный-2» и базовая станция сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» заключены самостоятельные договоры № 196062, № 196073, № 22546к66. В акте также подтверждено, что энергопринимающие устройства ПС35/6кВ и ТП №2 принадлежали ООО «Заречный», которые были проданы конкурсным управляющим третьим лицам.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года по делу №А60-42385/2016 о завершении конкурсного производства судом было принято решение конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заречный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершить. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Из мотивировочной части определения следует, что «В ходе процедуры конкурсного производства было выявлено имущество должника, включенное в конкурсную массу, составлены инвентаризационные описи №00000001 от 13.07.2017 «Основные средства», №00000002 от 26.06.2017 г. «Транспортные средства», №00000003 от 12.07.2017г. «Дебиторская задолженность», №00000004 от 02.10.2017г. «Готовая продукция», №00000005 от 16.10.2017г. «Товарно-материальные ценности», от 24.09.2019г. «Дебиторская задолженность». Проведена оценка рыночной стоимости имущества должника - отчет №16-2014 от 20.11.2014г., Отчет №10-2015 от 12.10.2015г. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации имущества должника в размере, а также взысканные в процедуре конкурсного производства в размере 13 545,00 тыс. руб. были направлены на погашение текущих расходов».

Как пояснил ответчик, между ООО «Заречный» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 02.03.2018 заключен договор купли-продажи на имущественный комплекс, в который вошли, в том числе, следующие объекты: скважины артезианские (3 шт); Головная ТП трансформатор ТМ 36/6 кВ-2500 кВа; ТП-1 трансформатор ТМ 6/0,4-1000 кВА; ТП-1 трансформатор ТМ 6/0,4-630 кВА; ТП-2 трансформатор ТМ 6/0,4-1000 кВА; ТП-3 хруст, трансформатор ТМ 6/0,4-320 кВА.

На основании договора купли-продажи от 26 августа 2018 года, заключенного между ИП ФИО4 и гр. Республики Казахстан ФИО5, право собственности на Головная ТП трансформатор ТМ 36/6 кВ-2500 кВа; ТП-1 трансформатор ТМ 6/0,4-1000 кВА; ТП-1 трансформатор ТМ 6/0,4-630 кВА; ТП-2 трансформатор ТМ 6/0,4-1000 кВА; ТП-3 хруст, трансформатор ТМ 6/0,4-320 кВА перешло к ФИО5

О том, что Администрация Асбестовского городского округа не является собственником электросетевого хозяйства и фактическим потребителем электрической энергии, истцу было известно до подачи настоящего искового заявления.

Так, истец  обращался с письмом к прокурору Свердловской области от 25.09.2020 № 51300-0407/02330,  в котором сообщал, что последним владельцем электросетевого хозяйства являлась ИП ФИО4, а потребителями СТ «Связист», СТ «Заречный-2» и базовая станция сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Учитывая информацию истца, отраженную в письме к Прокурору Свердловской области от 25.09.2020г № 51300-0407/02330, истец не применяет к возникшим правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, согласно пункту 5 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной  мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, учитывая, что Администрация Асбестовского городского округа не является потребителем электрической энергии, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен