007/2023-105950(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21453/2023

Дело № А41-49273/22

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании: 

от ЗАО "Шестаково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))- - ФИО2 по  доверенности от 11.09.2023, ФИО3 по доверенности от 11.09.2023, ФИО4, как генеральный директор,  

от Администрации Волоколамского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)- ФИО5 по доверенности от 10.01.2023;  

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);- представитель не явился, извещен,  

от Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) представитель не явился, извещен;  

от КУИ Администрации Волоколамского городского округа – представитель не явился,  извещен  

от Комитета лесного хозяйства - представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Волоколамского городского округа на определение Арбитражного суда Московской  области от 07 августа 2023 года по делу № А41-49273/22, по иску ЗАО"Шестаково" к  

Администрации Волоколамского городского округа о признании недействительным  решения от 09.02.2022 года № Р001- 5022800111-55297634  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ШЕСТАКОВО» (Далее – «Заявитель»,  «Общество») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации Волоколамского городского округа Московской области (Далее –  Заинтересованное лицо», «Администрация») со следующими требованиями (с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):  

1) Признать решение Администрации Волоколамского городского округа  Московской области от 08.02.2022 г. № Р001-5022800111-55297634 об отказе ЗАО  «Шестаково» в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена» в отношении земельного участка № 5а (согласно Постановлению Главы  Волоколамского муниципального района Московской области от 22.01.2008 № 37 «О  согласовании землеустроительной документации на земельные участки, расположенные  по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское»)  с адресными ориентирами: Московская обл., Волоколамский г.о., вблизи д.  Смольниково, площадью 144,54 Га согласно схеме расположения земельного участка  сельскохозяйственного назначения от 12.04.1993 г. - недействительным и отменить.  

2) Обязать Администрацию Волоколамского городского округа Московской  области принять решение о предварительном согласовании предоставления ЗАО  «Шестаково» указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и утвердить  схему расположения земельного участка согласно приложению к заявлению ЗАО  «Шестаково» № Р001-5022800111- 55297634.  

3) Обязать Администрацию в соответствии с действующим законодательством  после постановки земельного участка на кадастровый учёт заключить с ЗАО  «Шестаково» договор аренды указанного земельного участка на новый срок без  проведения торгов.  

4) Взыскать с Администрации Волоколамского городского округа в пользу ЗАО  «Шестаково» денежные средства, уплаченные ЗАО «Шестаково» в качестве  

государственной пошлины за рассмотрение дела Арбитражным судом, в размере 3 000  (Три тысячи) руб. 00 коп.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Министерство имущественных  отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление  Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по архитектуре и градостроительству  Московской области, КУИ Администрации Волоколамского городского округа. Комитет  лесного хозяйства Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены частично.  

 Администрация Волоколамского городского округа обратилась в Арбитражный  суд Московской области с заявлением о пересмотре Решением Арбитражного суда  Московской области от 02 февраля 2023 года по делу А41-49273/22 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по  делу № А41-49273/22 в удовлетворении заявления отказано..  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм  материального и процессуального права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266,  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой  части.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме,  просил определение суда первой инстанции отменить.  

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали,  сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих  

лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от от 02  февраля 2023 года по делу А41-49273/22 заявитель ссылается на следующее: 03.02.2023  г. Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-101663/22 принято к  производству исковое заявление ЗАО «Шестаково» к администрации, крестьянскому  (фермерскому) хозяйству ИП ФИО6 - о признании незаконным образования  (результатов межевания) земельного участка с кадастровым номером  50:07:0000000:25408, - признании недействительным в силу ничтожности договора  аренды земельного участка № 121/2022, выдан 31.08.2022, заключенного между  администрацией и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 50:07:0000000:25408, - признании отсутствующим права аренды ФИО6  на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, исключении  сведений из ЕГРН о данном земельном участке.  

 В процессе подготовки дела к судебному разбирательству администрации стало  известно, что приложенная к заявлению ЗАО «Шестаково» № Р001-5022800111-  55297634 схема земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым  номером 50:07:0000000:25408, предоставленным в аренду ИП ФИО6  

Учитывая что земельный участок ЗАО «Шестаково», испрашиваемый в аренду, с  2009 года на кадастровом учете не стоит и ЗАО «Шестаково» не предприняло действий  по постановке его на кадастровый учет, то утвердить приложенную к заявлению №  Р001-5022800111-55297634 схему земельного участка в настоящее время не  представляется возможным.  

Для заключения договора аренды ЗАО «Шестаково» необходимо представить на  утверждение новую схему земельного участка с другими координатами характерных  (поворотных) точек земельного участка.  

В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что указанные факты являются  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 02  февраля 2023 года по делу А41-49273/22.  

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что  доказательств наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра решения по данному делу заявителем не представлено.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в  силу следующего.  

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой,  применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений  допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося  

на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон,  основанного на этих актах.  

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися  обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех  признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы  привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент  принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были  известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.  

.Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли  бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны  быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам,  уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.  

Судебный акт по делу № А41-101663/22 не принят. Иных оснований, указанных в  ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судеб6ного акта не имеется.  

Указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами  по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны  приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Московской области.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Руководствуясь статьей 311, статьями 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по  делу № А41-49273/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Боровикова