Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16177/2021

04 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (628301, ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками; об обязании осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства; об обязании освободить земельный участок; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» к администрации города Ненфтеюганска о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира (лыжная база), расположенных за пределами участка, адрес ориентира: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 86:20:0000016:4: здание пункта питания, площадью 250 кв.м.; здание вспомогательного назначения, площадью 30,1 кв.м.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 9 от 09.01.2023 (веб-конференция),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2022 (веб-конференция),

у с т а н о в и л:

администрация города Нефтеюганска (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» (далее - ответчик, общество, ООО «Сибирский двор») о признании объектов капитального строительства: одноэтажное строение «Кафе» площадью 440 кв.м. и двухэтажного деревянного строения с трапециевидной крышей площадью 34 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:156, частично на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000000:12094 самовольными постройками; об обязании осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:12094. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации города право самостоятельно освободить земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:12094 и произвести снос самовольных построек с последующим возмещением расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор»; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты исчисления 30 дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

ООО «Сибирский двор» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрации о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира (лыжная база), расположенных за пределами участка, адрес ориентира: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 86:20:0000016:4: здание пункта питания, площадью 250 кв.м.; здание вспомогательного назначения, площадью 30,1 кв.м.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Определением от 04.04.2022 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, 625003, 

<

...>), эксперту ФИО4 и ФИО5 (документы о наличии высшего образования, повышении квалификации представлены в электронном виде 17.09.2021).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившее экспертное заключение от 11.04.2023, подготовленное ООО «ДАГАЗ», а так же заключение специалиста № 03/280/2020 от 28.01.2022 с приложением дополнительных материалов, представленные ответчиком.

Стороны в судебном заседании задали вопросы эксперту ООО «ДАГАЗ» ФИО4, подготовившему заключение экспертизы по определению суда.

Ответчик заявил в судебном заседании, что не возражает относительно требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 29 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:12094, по указанному вопросу спор может быть разрешен путем заключения мирового соглашения о сроках исполнения. При этом ответчик сослался на судебное дело № А75-1705/2023, в котором администрация обратилась с требованием о понуждении общества исполнить предписание от 29.10.2021 № 126/К-П, предписывающее освободить указанный земельный участок.

При этом ответчик признаёт, что объект, расположенный за пределами земельного участка и занимающий площадь 29 кв.м. не является капитальным и может быть перенесен без ущерба назначению в границы участка.

До завершения рассмотрения дела по существу ответчик представил акт натурного осмотра земельного участка, подписанный в том числе представителем Администрации, согласно которому общество самостоятельно осуществило демонтаж объекта капитального строительства с координатами поворотных точек:

 

Обозначение характерных точек

Координаты Х

Координаты Y

1

966675,2

3531258,84

2

966679,8

2321255,6

3

966683,05

3531260,25

4

966679,14

3531262,98

 

Таким образом, требование истца исполнено ответчиком в части: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:12094. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации города право самостоятельно освободить земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:12094, что не оспаривается истцом.

Требование в этой части не поддерживается, между тем процессуального действия по уточнению иска истец не заявил.

В судебном заседании истец поддержал требования иска, со встречным иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление; поддержал доводы изложенные во встречном иске.

Заслушав представителей Администрации и общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, 25.10.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и ООО «Сибирский двор» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4 № 166. Целевое назначение земельного участка: под строительство спортивно-оздоровительного центра. Договор заключен сроком на 3 года.

30.04.2019 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, между Администрацией и ООО «Сибирский двор» заключен договор аренды земельного участка № 16 сроком на 3 года.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000016:4, площадью 7866 кв.м., был перераспределен со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 86:20:0000016:35 и 86:20:0000016:41, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000016:156, площадью 8833кв.м.

14.11.2012 ООО «Сибирский двор» получено разрешение на строительство объекта капительного строительства «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный центр» №RU 86304000-52.

Строительство предполагалось осуществить в один этап: здание административно-учебного корпуса общей площадью 533 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №10 общей площадью 137 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №11 общей площадью 170,8 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №12 общей площадью 186 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №13 общей площадью 132 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №14 общей площадью 115 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №16 общей площадью 73 кв.м., этажность - 2; здание для размещения спортивных команд №17 общей площадью 72 кв.м., этажность - 1.

Срок действия разрешения на строительство, с учетом неоднократного продления, был установлен по 31.08.2018. С заявлением о продлении разрешения на строительство по истечении вышеуказанного срока общество не обращалось.

05.11.2020 общество обратилось с заявлением о вводе вышеперечисленных объектов в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения направленного заявления уполномоченным органом по основаниям, предусмотренными частями 6, 6.2 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, пунктом 2.18.2 Административного регламента было принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, заявителю было направлено соответствующее уведомление от 05.11.2020.

Основанием отказа стали следующие обстоятельства:

1. Отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Кодекса, пункте 2.8.2 Административного регламента:

по пункту 3) разрешение на строительство. Срок действия разрешения на строительство от 14.11.2012 №RU 86304000-52 истек 31.08.2018.

по пункту 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

по пункту 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

по пункту 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

по пункту 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

2. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Представленные технические планы от 23.10.2020 и 28.10.2020 подготовленные кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют градостроительному плану земельного участка № RU86304000-83, в части линий, за пределами которой запрещено строительство.

Учитывая отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Кодекса, проверить Объект на соответствие градостроительного плана земельного участка № RU86304000-83 в полном объеме не представляется возможным.

3. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 51 Кодекса.

Различие данных о площади зданий, указанных в представленных технических планах от 23.10.2020 и 28.10.2020 подготовленных кадастровым инженером ФИО6 (за исключением технического плана от 28.10.2020, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания «Здание для размещения спортивных команд № 12»), более чем на пять процентов больше по отношению к данным о площади зданий, указанных в проектной документации и разрешении на строительство.

Учитывая отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Кодекса, проверить Объект на соответствие разрешению на строительство от 14.11.2012 № RU 86304000-52 в полном объеме не представляется возможным

4. Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6. 2 статьи 51 Кодекса.

Представленные технические планы от 23.10.2020 и 28.10.2020 подготовленные кадастровым инженером ФИО6, не соответствуют разделу «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 03- 07/2008, в части линий, за пределами которой запрещено строительство.

Различие данных о площади зданий, указанных в представленных технических планах от 23.10.2020 и 28.10.2020 подготовленных кадастровым инженером ФИО6 (за исключением технического плана от 28.10.2020, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания «Здание для размещения спортивных команд №12»), более чем на пять процентов больше по отношению к данным о площади зданий, указанных в проектной документации и разрешении на строительство.

Учитывая отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Кодекса, проверить Объект на соответствие проектной документации в полном объеме не представляется возможным.

5. В ходе визуального осмотра Объекта 13.11.2020 специалистами департамента градостроительства и земельных отношений в присутствии генерального директора ООО «Сибирский двор» Е.Ю.Овода были выявлены следующие несоответствия:

-отсутствие мобильного здания КПП предусмотренного проектной документацией;

-фасады административно-учебного корпуса, зданий для размещения спортивного инвентаря № 10, 11, 12, 13, 14 и 16 не соответствует разделам «Архитектурные решения», шифр 03-07/2008;

-внутренняя планировка зданий административно-учебного корпуса, зданий для размещения спортивного инвентаря № 14 и 16 не соответствует разделам «Архитектурные решения», шифр 03-07/2008.

В связи с отсутствием доступа в здания для размещения спортивного инвентаря № 10, 11, 12 и 13 проверить Объект на соответствие проектной документации в полном объеме не представляется возможным.

Учитывая наличие снежного покрова, проверить на соответствие проектной документации в части благоустройства, в полном объеме не представляется возможным.

Кроме того, при рассмотрении представленных документов выявлено следующее:

Представленные технические планы от 23.10.2020 и 28.10.2020, подготовленные кадастровым инженером ФИО6 не соответствуют проектной документации, шифр 03-07/2008 и разрешению на строительство от 14.11.2012 № RU 86304000-52,в части информации об общей площади зданий, указанных в заключениях кадастрового инженера.

Выявленный в ходе проверочных мероприятий факт эксплуатации строений: кафе «Сибирский двор», гостиница, 7 гостевых домиков с банями на дровах без расположенных документов подтверждается информацией, содержащейся в Представлении прокуратуры от 19.01.2021 №07-03-2021.

Осуществления самовольного строительства и самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования г.Нефтеюганск также подтверждается поступившими от Службы муниципального контроля администрации города Нефтеюганска актом проверки от 29.03.2021 № 23/К-А и уведомлениями о выявлении самовольных построек от 29.03.2021 №1 и №2.

В ходе проведения проверки Службой муниципального контроля были выявлены нарушения ООО «Сибирский двор» подпадающие по действие ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство и ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно:

По состоянию на 29.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000016:4 не огорожен, в границах расположены объекты капитального строительства:

двухэтажное строение «Административно-учебный корпус»;

7 (семь) двухэтажных деревянных строений на бетонном фундаменте (на 6 (шести) строениях имеются номера 1,2,3,4,5,6 и одно с надписью «Сибирский двор Администратор» без номера);

нежилое одноэтажное строение без номера. Деревянная беседка с номером 4 на синем фоне.

Двухэтажные строения подключены к инженерным коммуникациям, электричеству. В каждом строении имеется мебель, бытовая техника, душевые комнаты, парилки.

Нежилое одноэтажное строение представляет собой строение на бетонном фундаменте с входной группой, на стекле имеется табличка «Закрыто», также имеется отдельный вход. Внутри строения имеется помещение со столами и стульями, барная стойка, помещение кухни, раздевалка, туалетная комната.

Согласно проведенным контрольным замерам площадь земельного участка занятого строением составляет 400 кв.м.

Размещение строения не предусмотрено разрешением на строительство капитального объекта «Учебно-тренировочный и спортивно-оздоровительный» от 14.11.2012 № RU86304000-52. Правоустанавливающие документы на строение отсутствуют.

В северной части земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4, за его пределами, расположено деревянное двухэтажное строение на бетонном фундаменте с крышей трапециевидной формы. Строительство и размещение данного строения не предусмотрено разрешением на строительство от 14.11.2012 №RU86304000-52. Правоустанавливающие документы на строение отсутствуют. Строение большей своей частью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000000:12094. Согласно проведенным контрольным замерам площадь земельного участка занятого строением составляет 34 кв.м., из них за пределами предоставленного земельного участка 29 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000000:12094 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск (дата и номер гос.регистрации 86:20:0000000:12094-86/136/2018-1 от 26.07.2018).

Самовольно занятый земельный участок площадью 29 кв.м. не формировался и ООО «Сибирский двор» не предоставлялся. Используется обществом в отсутствии правоустанавливающих документов.

На момент осмотра деятельность в строениях, расположенных в границах предоставленного в аренду ООО «Сибирский двор» земельного участка не ведется, посторонние лица отсутствуют, доступ проверяющих в строения обеспечен.

За ООО «Сибирский двор» зарегистрировано право собственности на 6 (шесть) объектов незавершенного строительства:

1 .Объект незавершенного строительства «Административно-учебный корпус» площадью 609,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 86:20:0000000:219;

2. Объект незавершенного строительства, здание для размещения спортивных команд №12 площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 86:20:0000000:878.

3. Объект незавершенного строительства, здание для размещения спортивных команд №10 площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 86:20:0000000:872.

4. Объект незавершенного строительства, здание для размещения спортивных команд №13 площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 86:20:0000000:876.

5. Объект незавершенного строительства, здание для размещения спортивных команд №14 площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 86:20:0000000:877.

6. Объект незавершенного строительства, здание для размещения спортивных команд №16 площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер 86:20:0000000:873.

Таким образом, обществом не оформлены в собственность объекты, на строительство которых разрешение не выдавалось, в связи с чем Администрация просит признать самовольными постройками: одноэтажное строение «Кафе» площадью 440 кв.м. и двухэтажного деревянного строения с трапециевидной крышей площадью 34 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:156, частично на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000000:12094 самовольными постройками; обязать общество осуществить за свой счет снос самовольных строений, а в случае неисполнения данного требования предоставить право Администрации самостоятельно произвести снос самовольных построек с последующим возмещением расходов за счет общества.

В свою очередь общество просило признать право собственности на указанные объекты, ссылаясь на то, что в отношении земельного участка, на котором размещаются строения общество имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию являются признаками самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (стать 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные объекты возведены обществом на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:4 площадью 7866 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Северо-Восточная зона; Вид разрешенного использования участка: под отдых (рекреацию), код 5,0.

Участок расположен в зоне отдыха и рекреации.

Земельный участок заключен однократно на три года для завершения строительства, то есть срок действия договора закончился 30.04.2022.

Объекты выстроены в период действия договора аренды.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000016:4, площадью 7866 кв.м., был перераспределен со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 86:20:0000016:35 и 86:20:0000016:41, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000016:156, площадью 8833кв.м.

В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:156, площадью 8833 кв.м. о видах разрешенного использования: Туристическое обслуживание (код 5.2.1) (приложение к иску).

Обществом на земельном участке зарегистрировано 6 объектов незавершенного строительства, на которые выдано разрешение.

Нежилое одноэтажное строение (кафе) и двухэтажное строение для хранения инвентаря имеют признаки самовольной постройки, разрешение на их строительство не получено.

Администрация указывает, что строительство кафе не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию фактически отсутствует.

Таким образом, суд считает, что спорные объекты следует рассматривать как самовольную постройку, следовательно, в рамках настоящего спора подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30 ГК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 30 ГК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Градостроительный план является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Как отмечено выше, земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды и в настоящий момент занят объектами, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольной постройкой, как это предусмотрено в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из буквального толкования статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Кроме этого, согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Разрешительные документы в отношении спорного объекта не выдавались.

Истец ссылается на то, что согласно статье 74 Правил землепользования и застройки, а так же классификатору разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р.2 предусмотрено размещение следующих объектов:

 

Отдых (рекреация)

Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5 

5.0

Спорт

Размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7 

5.1

Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий

Размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов, ипподромов)

5.1.1

Обеспечение занятий спортом в помещениях

Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях

5.1.2

Площадки для занятий спортом

Размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры)

5.1.3

Оборудованные площадки для занятий спортом

Размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища)

5.1.4

Водный спорт

Размещение спортивных сооружений для занятия водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)

5.1.5

Авиационный спорт

Размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря)

5.1.6

Спортивные базы

Размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц

5.1.7

 

 

Земельные участки (территории) общего пользования

Земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2 

12.0

 

Питомники

Выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян;

размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства

1.17

 

Указанные виды разрешенного использования не допускают размещение на земельном участке, арендуемым ответчиком в период строительства объектов, здания кафе.

Между тем, истец не учитывает, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:156, площадью 8833 кв.м. о видах разрешенного использования: Туристическое обслуживание (код 5.2.1) (приложение к иску), которое допускает размещение на земельном участке пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению.

Указанное использование объектов, по верному утверждению ответчика, не исключает возможность строительства пункта питания, без которого не возможно эксплуатировать пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха.

Таким образом, с учетом установленных Приказом от 10.11.2020 № П/0412 видов разрешенного использования (код 5.2.1), для размещения кафе на земельном участке ограничений не имеется.

Определением от 04.04.2022 по ходатайству ООО «Сибирский Двор» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, 625003, 

<

...>) с подготовкой заключения, экспертам ФИО4 и ФИО5 (документы о наличии высшего образования, повышении квалификации представлены в электронном виде 17.09.2021).

На разрешение эксперта, по предложению сторон, поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли спорные объекты - объектами капитального строительства.

2. Нарушает ли сохранение спорных Объектов права и охраняемые законом интересы других лиц, носят ли нарушения, допущенные при возведении Объекта (в случае выявления таковых) существенными, не позволяющими его эксплуатацию по функциональному назначению.

3. Создают ли спорные объекты угрозу для жизни и здоровья гражданин.

4. Допущены или нет при возведении спорных объектов существенные нарушения технических, строительных, градостроительных, противопожарных норм.

5. Соответствует ли спорный Объект и использованные при его возведении материалы строительным, пожарным (в том числе в части соблюдения норм эвакуации людей, расположения относительно иных зданий, обустройства проездов и т.д.), экологическим, санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.

6. В границах каких земельных участков находятся спорные Объекты? Соответствует ли спорный Объект градостроительному плану земельного участка?

7. По отношению к какому основному объекту объект «Здание вспомогательного назначения площадью 30.1кв.м» является вспомогательным.

8. Возможно ли использовать указанный вспомогательный объект для иной деятельности, как самостоятельный объект.

9.  Находится ли объект «Здание вспомогательного назначения площадью 30.1кв.м» в границах предоставленного земельного участка.

10. Является ли объект «Здание вспомогательного назначения площадью 30.1кв.м» объектом капитального строительства.

Объект экспертизы, с учетом уточнения ответчиком наименования и характеристики спорных объектов, являются: объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира (лыжная база), расположенных за пределами участка, адрес ориентира: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 86:20:0000016:4: здание пункта питания, площадью 250 кв.м.; здание вспомогательного назначения, площадью 30,1 кв.м. (далее - объект).

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 11.04.2023, которым постановлены следующие выводы.

Вывод по вопросу № 1.

Спорные объекты недвижимости находящиеся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира лыжная база, адрес ориентира город Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:4 «Здание пункта питания площадью 250 кв. м.» и «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв. м.» ЯВЛЯЮТСЯ ОБЬЕКТАМИ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.

Вывод по вопросу № 2.

Объекты недвижимости находящиеся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира лыжная база, адрес ориентира город Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером86:20:0000016:4 «Здание пункта питания площадью 250 кв.м.» и «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв. м» находятся на земельном участке, который по договору аренды принадлежит ООО «Сибирский двор». Расстояния от границ смежных участков выдержаны согласно правил землепользования утвержденных решением городской думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812-IV. Согласно требований ГПЗУ за № РФ-86-2-20-0-00-2022-2425 отступ от границ земельного участка выдержан (не менее 3 м.). Объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Нарушений, при возведении Объектов не выявлено, что позволяет их эксплуатацию по функциональному назначению.

Выводы по вопросу № 3.

На основании проведенного обследования объектов от 16.02.2023 года, изучения проектной документации по объекту «Пункт общественного питания в городе Нефтеюганск» сделаны выводы о том, что Спорные объекты не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вывод по вопросу № 4.

На основании обследования объектов: «Пункт общественного питания в городе Нефтеюганск» и «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м.» сделаны выводы о соблюдении правил и норм пожарной безопасности, требований СанПиН, требований к злектробезопасности. При возведении спорных объектов нарушений технических, строительных, градостроительных, противопожарных норм не выявлено.

Вывод по вопросу № 5.

Спорный Объект и использованные при его возведении материалы строительным, пожарным (в том числе и в части соблюдения норм эвакуации людей, расположения относительно иных зданий, обустройства проездов и т.д.), соответствуют строительным нормам, экологическим, и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Выводы по вопросу № 6

Объекты недвижимости находящиеся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира лыжная база, адрес ориентира город Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:4 «Здание пункта питания площадью 250 кв.м.» и «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв. м.» находятся на земельном участке, который по договору аренды принадлежит ООО «Сибирский двор». Расстояния от границ смежных участков выдержаны согласно правил землепользования утвержденных решением городской думы г. Нефтеюганска от 01.10.2010 № 812-IV(более 3 метров). Спорный Объект соответствует градостроительному плану земельного участка.

Выводы по вопросу № 7.

«Здание пункт питания площадью 250 кв.м.» расположено в непосредственном соприкосновении с объектом: «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м». Оба здания имеют общую стену. В «Здании вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» находятся совместные приборы электроснабжения и учета, ввод воды. «Пункт питания площадью 250 кв. м.» является основным зданием, как имеющее большую площадь и более широкие функциональные возможности. Объект «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» является вспомогательным по отношению к зданию «Пункт питания площадью 250 кв. м.».

Выводы по вопросу 8.

Использовать указанный вспомогательный объект «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» для иной деятельности, как самостоятельный объект, не имеется возможным без объекта «Здания пункта питания площадью 250 кв.м.» - оно нефункционально, не имеет выраженного назначения. «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» и «Здание пункта питания площадью 250 кв.м.» имеют общую стену, общую систему электроснабжения, отопления, водоснабжения. Использовать только совместно.

Выводы по вопросу 9.

Объект: «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000016:4 согласно требований ГПЗУ за № РФ-86-2-20-0-00-2022-2425 выданный 30.03.2022, отступ от границ земельного участка выдержан (не менее 3 м.). Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м. расположено на земельном участке, который по договору аренды находится у ООО «Сибирский двор». Объект «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» находится в границах предоставленного земельного участка.

Выводы по вопросу 10.

Согласно градостроительного кодекса Российской федерации п. 10 ст. 1 ГрК РФ: «объект капитального строительства» – здание, строение, сооружение, имеют неразрывную связь с землей. Исходя из предоставленных материалов Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры спорный объект недвижимости «Здание вспомогательного назначения площадью 30,1 кв. м.» Является объектом капитального строительства.

Экспертом на 1м этапе исследовались материалы дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4; Техническое заключение по объекту: «Пункт общественного питания в городе Нефтеюганск», расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона (шифр технического заключения ЮСП-20/01.12.2021ПЗ); Топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000016:4.

2 этап. Осмотр зданий « Пункт питания площадью 250 кв. м» и «Здания вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м».

3 этап. Исследование проектной документации по объекту: «Пункт общественного питания в городе Нефтеюганск», выполненной на основании договора на проектирование от «01» декабря 2021 года №20/пр-01- 12/2021 (шифр проекта ЮСП-20/01.12.2021).

Эксперт указал, что Зона отдыха и рекреации (Р.2) включает в себя Основные виды: - Отдых (рекреация) 5,0. Пояснение: Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1-5.5 (« коды 5.1-5.5. можно размещать на земле с данным ВРИ пансионаты, гостиницы, дома отдыха, спортивные базы и другие объекты. То есть как объекты, где возможно проживание граждан, так и не связанное с проживанием»).

Технические характеристики объекта «Пункт общественного питания» (название объекта в соответствии с проектной документацией) и «Здания вспомогательного назначения площадью 30,1 кв.м» установлены экспертом в результате проведенных замеров на местности 16.02.2023.

Таким образом, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав экспертное заключение, суд находит, что оно в целом отвечает признакам допустимости, при этом, сторонами ходатайств о назначении дополнительных или повторных судебных экспертиз не заявлено.

Относительно наименования и параметров, иных технических характеристик исследуемых объектов спора и вопросов не возникло.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебной экспертизы, спорные объекты соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, и не создаст, возможен ввод его в эксплуатацию.

Объекты находятся в пределах земельного участка, предоставленного в аренду обществу.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В то же время, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Как отмечено экспертом и принимается судом, нарушение границ смежного земельного участка, распоряжение которым осуществляет истец, не допущено.

Доводы истца о том, что спорный объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка противоречит Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Относительно довода о прекращении договорных отношений, суд отмечает, что объект возведен в 2018 году, в период действия договора аренды.

Поскольку, возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельного участка, нарушение его границ не допущено, безопасность возведения спорного объекта подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает возможным первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, а встречные требования удовлетворить.

Как отмечено выше, по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, подача настоящего иска обусловлена нарушением ответчиком установленного законом порядка введения объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, он прибегнул к судебному способу легализации спорного объекта, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы арбитражный суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор» на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, в 60 метрах по направлению на север от ориентира (лыжная база), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Нефтеюганск, северо-восточная зона, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 86:20:0000016:4: здание пункта питания, площадью 250 кв.м.; здание вспомогательного назначения, площадью 30,1 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова