Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9934/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2023 (через онлайн-заседание) 

от ответчиков: 1)  Романовски Е.Е., доверенность от 21.05.2024; 2) ФИО3, доверенность от 15.11.2021 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Деловые линии» о взыскании 979 224, 33  руб. убытков в связи с повреждением  принятого к доставке груза – сушильной машины и 10 353, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 23.10.2023, и далее   до момента  возмещения убытков. Также истец попросил взыскать  22 584 руб. расходов по оплате  государственной пошлины и 50 000 руб. расходов  по оплате услуг представителя.

Определением от 09.02.2024 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и по ходатайству ООО «Деловые линии» привлек к его участию в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

 ООО «Деловые линии» представило отзыв на иск, в котором ссылается на недоказанность  оснований иска и размера убытков.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а  представители ответчиков просили  в иске отказать.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

По накладной экспедитора № 00080872447 от 26.04.2023 (впоследствии присвоен № 23-00021224353 от 26.04.2023) ООО «Деловые Линии»  приняло к перевозке по маршруту  Москва – г. Новокузнецк груз наименованием «Сборный груз» в количестве 9 грузомест, весом 685 кг, объемом 4,49 куб.м., объявленной ценностью 1 563 000 руб. от отправителя ИП ФИО4 в адрес грузополучателя ИП ФИО1

Груз был получен ИП ФИО1, при получении груза был составлен коммерческий акт от 12.05.2023, подписанный представителем перевозчика и грузополучателем, в котором зафиксирована порча (нарушение целостности) 1 грузоместа.

Поскольку груз был застрахован  в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается индивидуальным полисом страхования № 002 PIC-541696/2021-23-00021224353 в рамках общего договора страхования между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, претензия истца о возмещении убытков была передана страховщику.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 075 руб.

Истец ссылается на то, что  при доставке груза была повреждена сушильная машина стоимостью 113 000 руб.,  приобретенная  у ИП ФИО4 по договору поставки  от 16.03.2023. Выплаченное страховое возмещение в размере 31 075 руб., в том числе 28 250 руб. ущерба за повреждение сушильной машины,  не покрывает причиненные убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Деловые линии» убытки в следующем размере:

- 84 750 руб.  – разница между стоимостью приобретения  сушильной машины (113 000 руб.) и  выплаченным страховым возмещением в счет ущерба ( 28 250 руб.);

- 828 275 руб. – разница между ожидаемой прибылью от использования сушильной машины (31 100 руб.) и выплаченным страховым возмещением в счет возмещения ожидаемой прибыли (2825 руб.)

- 55 848 руб. – расходы по доставке.

На указанные убытки истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец ссылается на то что убытки должны быть взысканы с ООО «Деловые линии», осуществлявшего доставку груза. Требований  к   ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец не предъявляет; не ссылается и не приводит доказательств того, что  страховое возмещение выплачено в нарушение условий договора страхования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Поскольку о неправильности  определения размера страхового возмещения истец не заявляет, а застрахованным является имущество, а не ответственность экспедитора, суд не оценивает действия страховой компании об определении стоимости страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд  не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 статьи  801 ГК РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту  3 статьи  434 ГК РФ  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту  1 статьи  4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей  437 ГК РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Таким образом, подписание накладной экспедитора и передача груза по накладной подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции на условиях размещенной в открытом доступе на официальном сайте ответчика https://www.dellin.ru/ оферты - договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту  3.1.1 Договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru,  приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Груз по накладной № 23-00021224353 от 26.04.2023 был принят к перевозке по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Ни при отправке, ни при выдаче груза ни отправителем, ни получателем по накладной № 23-00021224353 от 26.04.2023 какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест экспедитору не поручалась, дополнительные соглашения о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» не заключались, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись.

Следовательно, внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в накладной на сопроводительные документы не имеется.

С учетом вышеизложенного следует исходить из недоказанности того, что  перевозилась сушильная машина стоимостью 113 000 руб. и что в результате повреждения  при перевозке она  пришла в полную негодность.

Согласно калькуляции эксперта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сушильная машина имеет локальные механические повреждения (сколы, вмятины, царапины, задиры, потертости до 10-20 % поверхности, но является технически исправной  и может быть реализована со скидкой. Экспертом произведена уценка на 25 %. С учетом такого заключения    истцу с выплачено страховое возмещение в размере 28 250 руб.

Таким образом, размер ущерба не доказан.

Поскольку суд исходит из недоказанности повреждения при доставке конкретного груза - сушильной машины, нельзя считать  доказанным неполучение  дохода от использования такой сушильной машины.

Кроме того, как указывалось выше, не доказана невозможность использования сушильной машины по назначению.

Также не имеется оснований для взыскания стоимости доставки груза.

Согласно пункту 3 статьи  7 Закона о транспортной экспедиции  в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом,  включение в договор условия о возмещении клиенту ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон, заключивших данный договор транспортной экспедиции.

Заключенный  между сторонами договор транспортной экспедиции не предусматривает возможности возвращения клиенту ранее уплаченного вознаграждения   при повреждении (порче) груза.

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по  оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.