Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82972/23

28 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Городского округа Балашиха (143912, Московская область, Балашиха  город, Ленина проспект, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016,  ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001)  

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2004)   

Третьи лица: 

-Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха  (143904, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 7, корпус 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>,  КПП: 500101001)  

об освобождении самовольно занятого земельного участка  с участием: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к  ИП ФИО2 со следующими требованиями:  

1)Обязать ИП ФИО2 освободить незаконно занимаю часть  земельного участка, относящегося к земельным участкам, не разграничена, по адресу:  

<

...> прилегающий к  земельному участку с кадастровым номером 50:15:0050401:3, путем переноса ограждения в  установленные границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:005041:3;  

2)Обязать ИП ФИО2 освободить незаконно занимаемую часть  -земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на  которые не разграничена путем демонтажа:  

- ограждения из металлического профильного листа, установленное с северной стороны  земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:2; некапитальные  строения/сооружения такие как контейнеры, строительные бытовки и каркасное строение,  обшитое металлическим профильным листом с распашными воротами, используемое  предположительно под нужды автомобильного сервиса;  

- с западной стороны земельного участка на землях государственной неразграниченной  собственности возведено строение ангарного типа с рекламной вывеской - «Тонировка», в  котором ведется деятельность по оказанию услуг по обслуживанию автомобилей.  

3)Привести освобожденную часть земельного участка, относящегося к земельным  участкам, государственная собственность на которые не разграничена в состояние, пригодное  для его дальнейшего использования, путем демонтажа забора из профлиста на металлических  трубах, ограждения из швелеров с металлическими пластинами, что подтверждается  фотоматериалами.  

Координаты характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК- 50:  

Обозначение  характерных  точек  

границ 

Координаты, м 

Ср.квадр. 

погрешность  

положения  

характерной  

точки (МО, м  

X 

1 

2 

4 

474451,28  

2223307,44  

0,10 

474457,71  

2223312,03  

0,10 

113 

474468,97  

2223320,33  

0,10 

474472,82  

2223341,03  

0,10 

н5 

474477 ,49  

2223367 

0,10 

1 

474477,28  

2223367,77  

0,10 

2 

474457,06  

2223371,56  

0,10 

474446, 19  

22233 12, 

0,10 

4 

474409,17  

22233 19,52 

0,10 

Н6 

474408,35  

2223315,36  

0,10 

474419,00  

2223313,50  

0,10 

н8 

474420,51  

2223312,38  

0,10 

н9 

474445,18  

2223307,93  

0,10 

474445,86  

2223308,35  

0,10 

2223307,44  

0,10 

Границы запользованного земельного участка площадью 1389 кв.м представлены на  

схеме расположения границ земельного участка, включенной в приложение к заключению.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.  Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения. Ответчик оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

В рамках проведения работ по выявлению нарушений земельного законодательства  должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению  имуществом Администрации Городского округа Балашиха 13.03.2023 проведен визуальный  осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:2 площадью 5 001 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...> по  результатам которого установлены признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации.  

В ходе проведения выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия  части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки  ограждения и объектов), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером  50:15:0050401:2.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:2 категории земель - «земли  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли  иного специального назначения» с видом разрешенного использования - «для размещения  торгового центра» принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.  

Как указывает истец, выявленное ограждение установлено на землях неразграниченной  государственной собственности, а огороженная им территория находится в едином  пользовании с территорией земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП  ФИО2.  

Также на самозанятой территории размещены некапитальное строения/сооружения, а  именно контейнеры, строительные бытовки и каркасное строение, обшитое металлическим  профильным листом в распашными воротами, предположительно используемое под нужды  автомобильного сервиса. С западной стороны земельного участка на землях государственной  неразграниченной собственности возведено строение ангарного типа с рекламной вывеской«Тонировка», в котором ведется деятельность по оказанию услуг по обслуживанию  автомобилей. С южной стороны земельного участка также установлено металлическое  ограждение на землях государственной неразграниченной собственности с целью  формирования парковочного пространства для клиентов автомобильного сервиса.  

При обследовании земельного участка кадастровым инженером выявлено, что площадь  земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности,  запользованная собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:2,  сведения о границах которого содержатся а Едином государственном реестре недвижимости,  что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.11.2023 МКУВИ-ОО  1/2023247209071, составляет 1389 кв.м.  

Истцом в адрес ответчика направлено предостережение № 15-П от 28.03.2023г. о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

При повторном выездом обследовании земельного участка с кадастровым номером  50:15:0050401:2 истцом установлено, что предостережение № 15-П от 28.03.2023г. ответчиком  не исполнено.  

Поскольку фактические границы земельного участка не соответствуют установленным, а  документы, подтверждающие законность использования самовольно занятого земельного  участка неразграниченной государственной собственности у ответчика отсутствуют, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие  статьей 12 ГК РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной  защите законного интереса.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при  этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является  собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию,  предусмотренному законом или договором.  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»).  

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать  ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав»).  

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя  негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные  действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить  размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком  обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их  самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по  правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ)  или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании  денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в  определенный срок.  

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной  власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на  земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных  федеральными законами случаях.  

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних  границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных  знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших  обязательств).  

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их  собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без  возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного  законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их  загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при  самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также  восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.  

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств  путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК  РФ).  

Возражая в удовлетворении требований, ответчик представил в материалы дела  заявление от 08.12.2023г. в Администрацию городского округа Балашиха о  перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на  которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от  08.12.2023г., согласно которому индивидуальный предприниматель в качестве  государственной услуги просит перераспределить земельный участок с кадастровым номером  50:15:0050401:2 общей площадью 5001 кв.м. в образуемой площади - 6379 кв.м. (т.1, л.д.75).  

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и  земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется главой V.4.  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела истцом представлено Постановление Администрации Городского  округа Балашиха от 27.12.2023г. № 2715-ПА «Об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с  местоположением): Российская Федерация, Московская область, Городской округ Балашиха,  

<

...> земельный участок 143, в многофункциональной  общественно-деловой зоне (0-1), на кадастровом плане территории кадастрового квартала  50:15:0050401 в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной  собственности». Согласно указанному постановлению:  

-установлено соответствие вида разрешенного использования классификатору видов  разрешенного использования земельных участков, земельного участка с кадастровым номером  50:15:0050401:2, площадью 5001 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с «для размещения  торгового центра» на «Объекты торговли; (торговые центры, торгово-развлекательные  центры (комплексы)».  

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории  площадь которого составляет 6379 кв.м, расположенного по адресу (с местоположением  Российская Федерация, Московская область, Городской, округ Балашиха,, город Балашиха,  

улица Владимирская, земельный участок 143, в многофункциональной общественно-деловой  зоне (О-1 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:0050401 категория  земель - «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,  безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования«Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», в  целях заключения соглашения с перераспределении земель и (или) земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1378 кв.м. и  земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 5001 кв.м с  кадастровым номером 50:15:0050401:2.  

- вновь образованному в результате перераспределения земельному участку, присвоить  адрес: Российская Федерация, Московская область, Городской округ Балашиха, 

<

...> земельный участок 143.  

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 19.01.2024г. на вновь  образованный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050401:4012 площадью 6379  кв.м.  

Ввиду того, что ИП ФИО2 устранил нарушения земельного  законодательства, установленные предостережением № 15-П от 28.03.2023г. Администрация  городского округа Балашиха, истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения.  

Исследовав в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, ходатайство  об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 148  АПК РФ.  

Исходя положений статьи 148 АПК РФ, отсутствие нарушенного права и законных  интересов истца по делу не является основанием для оставления искового заявления без  рассмотрения.  

Правовое последствие оставления искового заявления без рассмотрения изложено в ч.3  ст. 149 АПК РФ согласно которой оставление искового заявления без рассмотрения не лишает  истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения.  

Вместе с тем, судом принято во внимание, что основания для обращения истца в суд с  исковым заявлением отпали ввиду устранения ответчиком нарушенных прав истца. При таких  обстоятельствах, установление судом отсутствия нарушенных прав истца влечет иные  процессуальные последствия.  

С учетом изложенного ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения  удовлетворению не подлежит. Исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.  Отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Кузьмина О.А.