АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63343/23-15-506

24 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 18 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено: 24 мая 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБЕРИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 ген .дир. выписка из ЕГРЮЛ от ответчика– не явился, извещен от третьего лица – не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМБЕРИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" в котором просит суд: запретить ООО «СОЛНЕЧНЫЙ  СВЕТ» ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию экземпляров контрафактных  изделий, которые нарушают исключительное право Истца на произведения дизайна ювелирных  украшений, а также изъять и уничтожить эти экземпляры; взыскать с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ  СВЕТ» компенсацию за допущенное нарушение в размере 3 456 000 (три миллиона четыреста  пятьдесят шесть) рублей; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, в отношении  пунктов 1 и 2 просительной части иска, в течение семи дней со дня вступления решения в  законную силу, взыскать с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в пользу ООО «Амбери» судебную  неустойку с 8-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый  день неисполнения решения суда по настоящему делу в указанной части.  

Представитель истца, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в  полном объеме.  

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв  на исковое заявление.  

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. №  65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.05.2023 завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено  протокольное определение.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается  на следующие обстоятельства.  

ФИО2 (далее – «автор», ФИО2) является известным  российским дизайнером ювелирных украшений. В частности, в 2019 году автором были созданы  дизайны 6 украшений (Таблица № 1).  

1. Арочные серьги из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом. 2. Открытое кольцо из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом. 

3. Серьги из покрытого золотом серебра с розовым лунным камнем и дымчатым  гелиолитом.  

4. Кольцо из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом. 5. Серьги из покрытого золотом серебра с дымчатым гелиолитом и лунным камнем. 6. Кольцо из серебра с розовым лунным камнем 

Создание дизайнов автором в 2019 году также подтверждается нотариально  удостоверенным информационным письмом от 09.12.2019 г.  

21.01.2019 г. между автором и ООО «Амбери» (далее – Истец) был заключен договор об  отчуждении исключительного права на указанные выше произведения дизайна, что  подтверждает передачу исключительного права на произведения дизайна от автора к Истцу.  

Истец реализует ювелирные изделия на своём сайте https://leta.st/ru/ под брендом «LETA»  , товарный знак № 678506 зарегистрирован на имя Истца. Принадлежность сайта https://leta.st/ru/  ООО «Амбери» подтверждается информацией с сайта who.is, при этом автор спорных  произведений ФИО2 является одной из учредителей ООО «Амбери».  

Кроме того, по данным вебархива указанные в Таблице № 1 украшения были размещены  на сайте https://leta.st/ru/ по крайней мере с середины 2020 года:  

- Изделие № 1 ООО «Амбери» - 05.08.2020 - Изделие № 2 ООО «Амбери» - 05.08.2020 - Изделие № 3 ООО «Амбери» - 27.09.2020 - Изделие № 4 ООО «Амбери» - 27.09.2020 - Изделие № 5 ООО «Амбери» - 05.08.2020 - Изделие № 6 ООО «Амбери» - 11.08.2020 

Помимо указанного, данные украшения были опубликованы в социальных сетях бренда  «LETA» c 2019 года.  

В 2022 году Истцу стало известно о том, что ООО «Солнечный свет» реализует  украшения, в том числе кольца и серьги на своём сайте https://sunlight.net, а также посредством  розничных магазинов. Принадлежность сайта https://sunlight.net ООО «Солнечный свет»  подтверждается выпиской с сайта who.is  

Истец произвел визуальное сравнение изделий, реализуемых Ответчиком, с  произведениями Истца (Таблица № 2).  

Истец приобрел все указанные в Таблице № 2 изделия ООО «Солнечный свет», покупка  подтверждается фотографиями изделий с бирками, а также чекамм. Согласно информации на  чеках, подтверждающих покупку, и бирках изделий производителем является Сонни  Интернешнл Трэйдинг Лимитэд (Китай), импортером и продавцом – ООО «Солнечный свет».  

Истец указал, что Ответчик реализует спорные изделия посредством, онлайн-магазина  https://sunlight.net, что зафиксировано нотариально, посредством розничных магазинов, которых  насчитывается более 500 по всей стране, что подтверждается информацией с сайта Ответчика.  

Реализуя право на судебную защиту посредством требования о выплате компенсации за  нарушение исключительного права Истца на произведения, Истец просит о взыскании  компенсации в размере 3 456 000 руб. на основании представленного ниже расчета  

За основу расчета Истцом взята информация (Таблица № 3): цена контрафактного товара  Ответчика, которая размещена на сайте https://sunlight.net;  

• при этом цена, на основе которой произведен расчет компенсации, посчитана Истцом с  учетом скидки продавца. Данная информация зафиксирована Истцом нотариально, а также  подтверждается кассовыми чеками, полученными в момент приобретения указанных изделий  Истцом.  

• количество продаж контрафактного товара Ответчика, отдельно указанное на странице  каждого товара на сайте https://sunlight.net;  

Данная информация зафиксирована Истцом нотариально и с помощью вебархива. 

Расчет произведен по формуле: Цена со скидкой * количество продаж * 2  (2 190 * 100) * 2 = 438 000 – по изделию № 1  

(1 490 * 100) * 2 = 298 000 – по изделию № 2 (1 690 * 100) * 2 = 338 000 – по изделию № 3 (1 290 * 100) * 2 = 258 000 – по изделию № 4 (2 290 * 100) * 2 = 458 000 – по изделию № 5 (1 190 * 700) * 2 = 1 666 000 – по изделию № 6 Итоговая сумма – 3 456 000 руб. 

Во исполнение указанной нормы Истцом была направлена досудебная претензия в адрес  ООО «Солнечный свет», дата отправки 30.12.2022 г. Поскольку в течение 30-ти дневного срока  со дня направления претензии ответа от ООО «Солнечный свет» не поступало, у Истца возникло  право на обращение в суд 30.01.23 г.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая  аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права.  Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом  1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом,  в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до  всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир  и/или по кабелю и право на переработку произведения.  

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может  быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной  форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  

ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.  

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела, доказательств авторских прав ФИО4 на спорные произведения, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен  договор об отчуждении исключительного права от 21.01.2019г. и приложение к нему  содержащее эскизы спорных изделий. Кроме того ответчиком не представлено каких-либо  доказательств принадлежности исключительных прав на спорные произведения дизайна какому-либо иному лицу.  

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не  обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.  

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в двукратном размере  стоимости товара в размере 3 456 000 руб.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом,  который использовал нарушитель.  

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение  исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 720 000  руб.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации  произведен истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права  использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом,  который использовал нарушитель).  

За основу расчета взята цена контрафактного товара Ответчика, которая размещена на  сайте https://sunlight.net, при этом цена, на основе которой произведен расчет компенсации,  посчитана Истцом с учетом скидки продавца, количеством продаж контрафактного товара  Ответчика, что отдельно указанное на странице каждого товара на сайте https://sunlight.net  

Расчет произведен по формуле: Цена со скидкой * количество продаж * 2 (2 190 * 100) * 2 = 438 000 – по изделию № 1 (1 490 * 100) * 2 = 298 000 – по изделию № 2 (1 690 * 100) * 2 = 338 000 – по изделию № 3 (1 290 * 100) * 2 = 258 000 – по изделию № 4 (2 290 * 100) * 2 = 458 000 – по изделию № 5 (1 190 * 700) * 2 = 1 666 000 – по изделию № 6 Итоговая сумма – 3 456 000 руб. 

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной,  разумной и справедливой.  

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских  прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права в размере 3 456 000 руб. в пользу истца.  

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца в части запрета ООО  «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию экземпляров  контрафактных изделий, которые нарушают исключительное право Истца на произведения  дизайна ювелирных украшений, а также изъятия и уничтожения этих экземпляров.  

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых  выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят  к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из  оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены ГК РФ.  

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны  отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен  принимать исполнимые судебные акты.  

Учитывая изложенное суд считает, что требование Истца в части запрета ООО  «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию экземпляров  контрафактных изделий, которые нарушают исключительное право Истца на произведения  дизайна ювелирных украшений, а также изъятия и уничтожения этих экземпляров в том виде, в  котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости и правовой определенности  судебного акта, поскольку истцом в материалы дела не представлена информация о количестве  ввозимого и подлежащему уничтожению товара, в связи с чем, данное требование  удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства ввоза на  территорию Российской Федерации экземпляров контрафактных изделий, которые нарушают  исключительное право Истца.  

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу  исполнимости, вышеназванное требование должно содержать указание на конкретное  имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение. В противном случае удовлетворение  названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к  нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса.  

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое  лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его  прав, суду не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в указанной  части являются не обоснованными и подлежат отклонению.  

При указанных обстоятельствах, поскольку судом не установлено основания для  удовлетворения требований истца в части запрета ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» ввоз на  территорию Российской Федерации и реализацию экземпляров контрафактных изделий, которые  нарушают исключительное право Истца на произведения дизайна ювелирных украшений, а  также изъятия и уничтожения этих экземпляров, требования о взыскании неустойки в случае  неисполнения решения суда в указанной части также удовлетворению не подлежит.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНЫЙ  

СВЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМБЕРИ"  

компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 456 000 руб., а также расходы по  

оплате государственной пошлины в размере 40 280 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  

апелляционном суде. СУДЬЯ: М.А. Ведерников