ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107104/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слобожанина В.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по протоколу общего собрания от 21.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3578/2023) микрокредитной компании «Частный кредит» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-107104/2022(судья  Жбанов В.Б.), принятое 

по иску микрокредитной компании «Частный кредит»

к  публичному акционерному обществу «Росбанк»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Частный кредит» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения в размере 14 617,44 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, а также оценка правовым основаниям нарушения ответчиком условий договора №287 в период с 11.05.2022 по 06.06.2022; доводы ответчика документально не подтверждены; судом не исследованы приходные и расходные операции, проводимые в период с 11.05.2022 по 06.06.2022 по расчетному счету истца; суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: положения статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 1102 ГК РФ.

Определением от 10.03.2023 суд апелляционной жалобы принял апелляционную жалобу к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.04.2023.

14.04.2023 от Банка поступили возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2011 между Банком и истцом заключен договор банковского счета № 

<

***> на расчетно-кассовое обслуживание (далее – договор банковского счета), по условиям которого был открыт расчетный счет № 

<

***> в российских рублях и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению. 

18.06.2012 стороны заключили договор № 287 об использовании электронных документов (далее – договор об использовании ЭД), в рамках которого истцу предоставлена услуга по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота с использованием корпоративной информационной системы Интернет Клиент-Банк (далее – система ИКБ). 

06.05.2022 Общество согласно договору ДБО по системе дистанционного банковского обслуживания выставило платежное поручение №153 на сумму 800 000 рублей в пользу одного из участников Общества ФИО4 по частичному возврату основной суммы ранее предоставленного займа. 

06.05.2022 Общество получило запрос о предоставлении документов. В этот же день Общество представило запрашиваемые документы в своем ответе от 06.05.2022. Платежное поручение №153 от 06.05.2022 Банк не исполнял до 11.05.2022, в связи с чем Общество обратилось к Банку с запросом. 

11.05.2022 получено уведомление об ограничении использования системы ДБО на неопределенный срок, при этом ограничений на совершение операций с денежными средствами не накладывается. 16.05.2022 по системе ДВО получено уведомление о проведении платежного поручения №153 от 06.05.2022. 

Общество обратилось в Банк с запросом о предоставлении информации о причинах ограничения ДБО. 25.05.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Росбанк» о возобновлении обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО (дело №А56-51194/2022). 07.06.2022 ПАО «Росбанк» возобновил обслуживание по системе ДБО.

Учитывая, что банк исполнил добровольно требование, содержащееся в исковом заявлении до вынесения судом своего решения, то есть возобновил обслуживание расчетного счета Микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) № 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Договором №287 от 18.07.2012, заявитель заявил отказ от иска по данным требованиям. 

Определением от 13.10.2022 производство по делу №А56-51194/2022 прекращено, судебные издержки взысканы с ответчика. 

Истец указывает, что незаконное нарушение условий договора №287 от 18.07.2012 со стороны банка имело место на протяжении с 11.05.2022 по 07.06.2022, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены N 115-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с п. 1.4 договора банковского счета в своем сотрудничестве Банк и Клиент руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными документами Банка России. 

Согласно п. 3.2.6 договора банковского счета клиент обязуется, предоставлять по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для осуществления контроля за проведением операций по расчетному счету, а также в целях выполнения действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, подзаконных актов (в том числе Банка России) и внутрибанковских правил. 

Согласно п. 2.12 договора об использовании ЭД Банк вправе не проводить операции, не исполнять обязательства по принятым электронным документам Клиента в порядке и случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Банк указывает, что проверочные мероприятия в отношении клиента были инициированы в связи с попаданием его операций (в период с 10.01.2022 по 29.04.2022) по перечислению денежных средств в мониторинговые инструменты Банка, направленные на противодействие легализации (отмывания) денежных средств, ввиду наличия подозрений, что операции могут проводиться в целях легализации (отмывания) доходов. 

В ходе мониторинга операций было установлено соответствие операций истца признакам сомнительных операций, указанных в Письме Банка России от 31.12.2014 № 236¬Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

11.05.2022 через систему ИКБ истцу со стороны Банка было направлено уведомление о приостановлении услуг по договору об использовании электронных документов в системе дистанционного банковского обслуживания (за исключением платежей в бюджет) в связи с проведением проверочных мероприятий, идентификации проводимых операций по счету организации. В уведомлении было указано, что с даты приостановления услуг истец вправе осуществлять распоряжения банковским счётом посредством предоставления распоряжений на бумажном носителе. Распоряжения необходимо оформлять и предоставлять в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и договором банковского счёта на расчетно-кассовое обслуживание, заключенным с Банком. Приостановление оказания услуг по договору об использовании электронных документов не является реализацией Банком права на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренного пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обслуживание расчетного счета Банком не прекращалось, что подтверждается проведением по нему приходных и расходных операций с 11.05.2022 по 06.06.2022 и следует из выписки по счету. Платежное поручение от 06.05.2022 № 153 на сумму 800 000 рублей в пользу ФИО4 было проведено Банком.

Ссылка истца на спор по делу №А56-51194/2022, в рамках которого производство по иску о возобновлении обслуживания расчетного счета с использованием системы по дистанционному банковскому обслуживанию было прекращено в связи с отказом истца от иска и с Банка взысканы судебные расходы по государственной пошлине, не является доказательством в рамках настоящего дела, поскольку по делу №А56-51194/2022 обстоятельства нарушения условий договора судом не устанавливались, доводы о незаконных действиях Банка по существу не рассматривались судом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем. факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не установлен, Банк не приобретал и не сберегал имущество за счет истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-107104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина