Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133260/2019

29 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОМ" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ШПАЛЕРНАЯ ДОМ/51, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н №№511, 512, ОГРН:  1097847144460);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПУЛКОВСКОЕ 30/А, ОГРН:  1027804200247);

о взыскании 500 000 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.04.2019; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.03.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром» (далее – ООО «Нефтепром», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «Ленгазспецстрой», Ответчик) с требованием о взыскании 400 000 руб. задолженности, 100 000 руб. пени. 

Определением суда от 25.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.05.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с отказом от взыскания 100 000 руб. неустойки и просит взыскать 346 466 578,14 руб. задолженности.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не признает, возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены Договоры поставки №13/02 П-16 от 29.02.2016 и № 299/09 П/ДО-19 от 02.09.2019, в соответствии с которыми в адрес Ответчика были осуществлена поставка нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 Договора условия поставки каждой партии товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью каждого из договоров.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 346 466 578,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере указанной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензии (исх. № 1204-02 от 12.04.2019, исх. № 108 от 01.08.2019, исх. № 158 от 27.11.2019) с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей̆ 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без нареканий.

Довод Ответчика о непредставлении Истцом сопроводительной документации на переданный товар, отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству. 

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок ее передачи. 

Действительно, как следует из содержания пунктов 2.2.1 Договора, а также из представленных спецификаций, одновременно с передачей товара поставщик обязался предоставлять покупателю соответствующую сопроводительную документацию на товар.

Однако в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к продавцу с требованием передать необходимую сопроводительную документацию. Следовательно, ответчик не воспользовался предоставленным ему ст.464 ГК РФ правом назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их непередачи, поэтому в настоящее время не может отказываться от оплаты приобретенного товара, ссылаясь на отсутствие сопроводительной документации. 

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Так как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец заявил отказ от иска в части взыскания 100 000 руб. неустойки, суд в указанной части производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 100 000 руб. неустойки. В указанной части производство по делу прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепром» 346 466 578,14 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.