Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4356/2021

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания Спецмонтажсервис» ФИО1 (доверенность от 02.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Спецмонтажсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года по делу № А78-4356/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Спецмонтажмервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ООО «Компания Спецмонтажмервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арт ремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ООО «Арт ремонт», ответчик) с исковыми требованиями о расторжении авторского договора с дизайнером № 12 от 05.02.2021, взыскании неотработанного аванса по договору № 12 в размере 105 000 рублей.

ООО «Арт ремонт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Компания Спецмонтажмервис» о взыскании 96 000 рублей задолженности по договору № 12 от 05.02.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Компания Спецмонтажмервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В жалобе истец выражает несогласие с выводами судов о соблюдении ответчиком срока выполнения этапов работ по договору, утверждает, что результат работ, предусмотренный договором, ответчиком не достигнут, опровергает выводы судебной экспертизы.

ООО «Арт ремонт» в отзыве от 15.01.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Спецмонтажмервис» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ООО «Арт ремонт» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО «Компания Спецмонтажмервис» (заказчик) и ООО «Арт ремонт» (исполнитель) заключен авторский договор с дизайнером № 12 от 05.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить дизайн проекта двухэтажного жилого дома на основании технического задания на дизайн-проект (приложение 1 к договору).

Результатом работ стороны определили следующий комплект документов: эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи, спецификации по материалам.

Цена договора – 201 000 рублей, предусмотрено авансирование в размере 105 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора, согласно которому исполнитель приступает к выполнению первого этапа с момента оплаты.

Сроки выполнения этапов определяются в приложении 2 к договору: визуализация – 25 рабочих дней, рабочие чертежи – 25 рабочих дней со дня поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора 12.02.2021 ООО «Компания Спецмонтажмервис» перечислило ООО «Арт ремонт» 105 000 рублей в счет оплаты по договору.

05.05.2021 ООО «Арт ремонт» уведомило ООО «Компания Спецмонтажмервис» об окончании работ, направило акт выполненных работ от 04.05.2021, пригласило получить результаты выполненной работы 08.05.2021. В ответ на письма истца ООО «Компания Спецмонтажмервис» 12.05.2021 составило мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 04.05.2021 со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ по договору.

Полагая, что результат договора не достигнут, а также то, что заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, ООО «Компания Спецмонтажмервис» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате полученного по договору аванса.

Ссылаясь на надлежащее выполнение работ по договору и получение результата, ООО «Арт ремонт» предъявило встречное требование об оплате договора в полном объеме.

Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 того же Кодекса.

По смыслу статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически выполненные работы. Подрядчик вправе требовать оплаты стоимости выполненных им работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами установлено, что срок представления результата работ по договору истекал 23.03.2021, а срок для отказа от договора за задержку сдачи этапа работ на 30 дней, установленный пунктом 11.3 договора, - 22.04.2021.

Суды установили, что стороны путем переписки в мессенджере WhatsApp продолжали обсуждение выполняемых работ и согласование представленных визуализаций и чертежей вплоть до 25.04.2021, а впоследствии – качество выполненных работ, в связи с чем пришли к выводу об утрате заказчиком права на отказ от договора по мотивам просрочки выполнения работ.

Разногласия сторон касаются качества выполненных работ.

В целях определения соответствия качества выполненных работ на основании определения суда от 15.08.2022 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда первой инстанции.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № 032 от 16.09.2022, выполненный ООО «Арт ремонт» дизайн-проект двухэтажного жилого дома соответствует условиям договора, техническому заданию и составу документации авторского договора с дизайнером № 12 от 05.02.2021.

Заключение эксперта принято судами в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на недостатки работ не подтвердилась.

На основании таких обстоятельств суды признали недоказанным факт ненадлежащего исполнения ООО «Арт ремонт» спорного договора, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с исполнителя 105 000 рублей предоплаты за выполненные работы, наличии у ООО «Компания Спецмонтажмервис» обязанности по оплате выполненных по договору работ в оставшейся сумме 96 000 рублей, и отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы и оценены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, фактически сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы. Между тем переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года по делу № А78-4356/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц