Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-739/2023

г. Майкоп

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулина Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231105300036) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 892 160 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (далее – ООО «Юг Инвест Строй», общество) о взыскании неустойки за период с 10.04.2021г. по 01.09.2022г. (510дн.) в размере 892 160 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением последним договоров участия в долевом строительстве от 07.07.2016 №Л1/17 и от 07.07.2016 №П1/39 в части передачи объектов долевого строительства.

Определением суда от 31.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 11 июля 2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия. Ответчик, при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения заседания, явку представителя в суд не обеспечил, возражений на иск при рассмотрении дела не довел. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Юг Инвест Строй» (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве №Л1/17, по которому ФИО2 приобрела двух комнатную квартиру по адресу 

<

...>. 4. Общей стоимостью 2 886 000 рублей.  ФИО2 и ООО «Юг Инвест Строй», заключили договор участия в долевом строительстве от 07.07.2016 года №П1/39,  по которому ФИО2 приобрела машино - место по адресу 

<

...>. 4 обшей стоимостью 394 000 рублей.  Договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю (далее – договор).

Общая стоимость договора долевого участия составляет 3 280 000 рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод объекта (Дома): «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>» в эксплуатацию – 30 сентября 2017г., Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по договору, уплатив застройщику 3 280 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

08.04.2021г. ФИО2, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, обратилась в адрес общества с требованием об уплате неустойки предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

01.06.2021 г. между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Юг Инвест Строй» ИНН 

<

***> (далее Должник) о взыскании пени, штрафа, неустойки в силу Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2016 года №JII/17.

Цедентом исполнено обязательство по уведомлению должника о совершенной уступке путем его направления ценным письмом с описью вложения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2022 по делу                    А01-2876/2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, связанная с ненадлежащим исполнением договоров участия в долевом строительстве от 07.07.2016 №Л1/17 и от 07.07.2016 №П1/39 за период с 30.11.2017г. по 08.04.2021г. (1249дн.) в размере 1 449 595, 99 руб.,  судебные расходы в размере 25 392 руб. 

Ссылаясь на продолжающееся со стороны ответчика нарушение срока передачи объекта, истец просил суд о взыскании неустойки за период с 10.04.2021г. по 01.09.2022г. (510дн.) в размере 892 160 рублей.

Выпиской из ЕГРН от 06.03.2023 подтвержден факт регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

...>, на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факта несвоевременного исполнения обязательств по договору долевого участия.

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд исходит из следующего.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из приведенного Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

Закон о защите прав потребителей не содержит указания на наличие у права требования неустойки неразрывной связи с личностью кредитора, а также на невозможность уступки такого права.

Таким образом, к истцу перешло право требование неустойки согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 в двойном размере.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 № 15АП-16400/2022 по делу № А01-2876/2021 дана оценка действительности и заключенности договора цессии от 01.06.2021 и признана действительной легитимация истца на заявление требований о выплате в его пользу указанной санкции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии положениями части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче третьему лицу квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный срок. Право собственности участника долевого строительства зарегистрировано на основании судебного акта. Это обстоятельство само по себе достаточно для подтверждения факта нарушения застройщиком установленного спорным договором срока, ввиду чего, основания для начисления пени имеются.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких условиях, при рассмотрении спора суд исходит из отсутствия доказательств передачи объекта (акта приема-передачи квартиры) в спорный период.

По расчету истца, неустойка исчислена за период с 10.04.2021г. по 01.09.2022г.              (510 дней) исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей по состоянию на 01.09.2022, и составил 892 160 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет по ставке рефинансирования, действующей на дату вынесения решения - 7,5% :  3280000 х 7,5%/300 х 2 х 510 =                 836 400 рублей.  

Исходя из совокупного анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд удовлетворяет требования истца на сумму 836 400 рублей.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска                   892 160 рублей государственная пошлина составляет 20 843 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 93,75% от размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 540 рублей. Одновременно с этим, суд возвращает истцу 157 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231105300036) неустойку за период с 10.04.2021г. по 01.09.2022г. в сумме 836 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 540 рублей, а всего 855 540 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231105300036) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 157 рублей по чеку от 21.02.2023 № 1-7-778-225-950.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                              Н.Г. Мусифулина