1123/2023-19269(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2720/2023

15 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

представители участия в судебном заседании не принимали,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Амур Сервис»  

на решение от 06.04.2023 по делу № А04-10168/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские  коммунальные системы»  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амур  Сервис»  

о взыскании 153 473,23 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные  системы» (далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Амур Сервис» (далее – ООО УК «Амур Сервис») о взыскании 153 473,23 рубля  задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения  по договору от 01.06.2015 № 3745 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.  

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый  центр» (далее - ООО «Благ-РКЦ»).  

Решением суда от 06.04.2023 уточнённые исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО УК «Амур  Сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда от 06.04.2023 отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при наличии  заключенного агентского договора, ООО УК «Амур Сервис» не осуществляет в  спорный период начислений, выставлений платежных документов и сбор денежных  средств от потребителей за коммунальные услуги, поскольку ООО «Благ-РКЦ»  напрямую перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «АКС», согласно  имеющихся у них достоверной информации об объемах потребленного ресурса, в  связи с чем оснований для взыскания задолженности с управляющей компании не  имеется.  

ООО «АКС» в отношении доводов жалобы представило возражения,  оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 06.04.2023 просило оставить в  силе.  

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между АО  «АКС» - реорганизовано в ООО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО  УК «Амур Сервис» (абонент) договора холодного водоснабжения и водоотведения №  3745 от 01.06.2015 (с учетом дополнительных соглашений), ресурсоснабжающая  организация в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 оказало коммунальные услуги в  МКД, расположенные по адресам: 

<

...> находящиеся под управлением ООО УК «Амур Сервис» на  общую сумму 502955,28 рубля.  

Для оплаты оказанных услуг ресурсоснабжающая организация направила в  адрес ответчика счета-фактуры № 3745/201907 от 30.07.2019, № 3745/201908 от  30.08.2019, № 3745/201909 от 30.09.2019.  

Между ООО «Благ-РКЦ» (агент) и ООО «УК «Амур Сервис» (принципал)  заключен агентский договор от 01.01.2018 № 184, согласно которому принципал  поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего  имени, но за счет принципала юридические и фактические действия.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате потребленного  ресурса в спорный период за ООО «УК «Амур Сервис» числилась задолженность в  размере 250456,23 рубля.  

Претензией от 11.06.2021 № 101-19-6374/2 истец уведомил ответчика о  наличии задолженности за оказанные услуги, просил принять меры по погашению  долга.  

Несвоевременная оплата основного долга послужило основанием для  обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьей 539 ГК РФ).  

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона № 416- ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить  оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом  регулирования.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Факт оказания ООО «АКС» услуг водоснабжения и водоотведения в спорный  период для нужд МКД, находящимся под управляем ООО «УК «Амур Сервис»  подтвержден материалами дела, в частности: счетами, счет-фактурами, расходными  накладными, актами и не оспаривается сторонами.  

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный  период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного  обязательства установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой  инстанций правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО УК «Амур  Сервис» в пользу ООО «АКС» задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в  размере 153473,23 рубля.  

В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения  сторон также подпадают под регулирование Правил № 124 и Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Из положения Жилищного кодекса РФ следует обязанность управляющей  организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида,  которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также  дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные  услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил   № 354).  

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.  

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом  управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных  услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема  коммунальных ресурсов.  

Поскольку подача холодной воды и водоотведение осуществляется в целях  оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающих в  многоквартирном жилом доме, данные отношения подлежат регулированию  положениями жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).  

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли РСО  плату за коммунальные услуги, истец вправе требовать оплаты оказанных  коммунальных услуг от управляющей компании, как исполнителя коммунальных  услуг.  

В связи с чем ООО УК «Амур Сервис». будучи исполнителем коммунальных  услуг, не может быть освобождено от исполнения обязанности по оплате объема  коммунального ресурса, и соответственно, ООО «АКС» вправе требовать с  управляющей компании оплаты заявленной задолженности за поставленные  коммунальные услуги.  

Ссылки подателя жалобы на наличие заключенного агентского договора с ООО  «Благ-РКЦ», где последний напрямую перечисляет денежные средства на расчетный  счет ООО «АКС», подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным в  мотивировочной части настоящего постановления выводам относительно  надлежащего ответчика по настоящему спору  

Необходимо отметить, что управляющая компания, заключая агентский  договор с ООО «Благ-РКЦ» передоверила свои права на совершение от своего имени,  но за счет принципала юридические и фактические действия перед РСО, при этом все  платежи перечисленные агентом ООО УК «Амур Сервис» учтены истцом в расчете  задолженности.  

Контрасчет задолженности ответчиком не представлен, возражений  относительно качества и объема оказанных услуг не заявлено.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.04.2023 по делу № А04-10168/2022 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Е. Мангер  

 И.Е. Пичинина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович