РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-237750/22-143-1757

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           27 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СПС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Прогресс Телеком» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 840 541руб. задолженности, 517 836руб.05коп. процентов,

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.08.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Прогресс Телеком" о взыскании 5 840 541 руб. 42 коп. задолженности, 517 836 руб. 05 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 5 840 541 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 до фактической оплаты, рассчитанных по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №СПС_МФ ПТ_1 от 05.04.2018.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, удовлетворил иск.

Постановлением Арбитражного уда Московского округа от 25.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы..

Судом кассационной инстанции указано, при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявление о зачете, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2018 между ООО "СПС" (субподрядчик) и ООО "Прогресс Телеком" (подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи от N СПС_МФ ПТ_1.

Условиями договора (п. 2.1.) установлено, что субподрядчик обязуется выполнять заказы на работы в сроки, указанные в графике выполнения работ соответствующего Заказа. Работы должны быть осуществлены в полном соответствии с положениями и условиями настоящего договора, применимого законодательства, проектной и рабочей документацией, Основными техническими требованиями к производству работ заказчика. Подрядчик, обязуется при отсутствии недостатков принять результат надлежащим образом выполненные Работы и уплатить установленную стоимость работ.

Виды работ (не исчерпывающий перечень), заказываемых по настоящему договору, приведены в определениях в преамбуле настоящего договора, требования, предъявляемые к их выполнению предусмотрены в статье 3 настоящего договора, а также в Приложении N 2 к нему.

Конкретный перечень работ по объекту(-ам) связи и сроки их выполнения указываются в заказах к настоящему договору, подписываемых сторонами по каждому объекту(ам) связи.

Сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ, который отражен в каждом конкретном заказе на производство работ (п. 2.13 договора).

Расчет за выполненные работы, предусмотренные заказом на работы, производится в размере 100% от цены заказа в ближайший платежный день по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в Приложении №13 к договору.

В соответствии с условиями договора (ст.4) оплата за выполненные работы производится в ближайший Платежный день по истечении 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №13 к настоящему договору.

В рамках заключенного договора истцом работы выполнены по всем полученным от ответчика заказам, что подтверждается актами по форме приложения №13 к договору, направленными истцом в адрес ответчика; поскольку претензий относительно качества выполненных работ ответчик истцу не заявил, однако свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 5 840 541 руб. 42 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Между тем, суд учитывает, что 09.02.2022 в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных однородных требований. После проведения зачета остаток задолженности ООО «Прогресс Телеком» перед ООО "СПС" составляет 4 682 133 руб. 42 коп.

Между ООО «Прогресс Телеком» к ООО "СПС" заключен договор №СПС-ПТ-01-INDOOR от 04.03.2019 г., по которому у истца имеется задолженность в размере 1 158 408 руб.00 коп., что подтверждается актом сверки за 4 квартал 2022 г от 24.01.2023 г.

Таким образом, требования ООО "СПС" по договору субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи от 05.04.2018 г. №СПС_МФ_ПТ_1 должны быть прекращены на сумму 1 158 408 руб. 00 коп.

К заявлению о зачете ответчиком в том числе приложены акты о приемке выполненных работ и подписанный сторонами акт сверки.

Согласно ст.410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п.20 Постановления Пленума N 6 зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума №6 в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований, должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума №6, согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в ст. 410 ГК РФ и в разъяснениях п. 19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020, в связи с чем у ответчика имеются основания для зачета встречного требования.

Суд учитывает, что по существу зачет истцом не оспорен.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в п.юп.13 и 15 Постановления Пленума №6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст.410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Ответчиком в порядке п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о применении исковой давности. Доводы относительно срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 31.10.2022.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае ответчик признал задолженность по договору в полном объеме, подписав акт сверки взаимных расчетов за квартал 2022 от 19.04.2022, а также судом учтено, что между сторонами подписан итоговый акт выполненных работ по форме КС-14, в связи с чем срок исковой давности не пропущен ни по одному из заказов, заявленных истцом в настоящем исковом заявлении.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 14.682.133руб. 42коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом к взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 836руб. 05коп. и на основании п.3 ст.395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности в размере 5 840 541руб. 42 коп. по договору).

Проверив расчет процентов, суд произвел перерасчет от суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 98 716руб. 88коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 4 681 133руб. 42коп. за период с 02.10.2022г. до фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195,196,199,200,309, 310, 395,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс Телеком» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПС» (ИНН 

<

***>) 4 682 133руб. 42коп. задолженности, 98 716руб. 88коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 4 681 133руб. 42коп. за период с 02.10.2022г. до фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 49 904руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 1 837 руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №2049 от 28.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис