Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186676/20-25-1358

17 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен  17.03.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 16.12.2004; 119526, 

<

...>, этаж 20, кабинет 2017)

к федеральному государственному казенному учреждению «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.09.2002, 101000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договору №01.020649кГВ от 30.01.2019 в размере 52 503,78 руб., неустойки в размере 3 741,89 руб.

при участии:

от истца: ФИО2. по доверенности от 30.10.2018

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 24.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ  «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 52 503,78 руб., неустойки (пени) в размере 3 741,89 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 01.10.2020 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам с пояснениями, в том числе, ссылаясь, 

что оплата энергоресурсов произведена ответчиком в полном объеме;

что истцом неверно произведено начисление неустойки;

просил суд уменьшить на основании ст.333 ГК РФ неустойку за просрочку платежа, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец) и ФГКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» (Ответчик, Потребитель) заключен договор №01.020649кГВ от 30.01.2019, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 01.020649кГВ от 30.01.2019 за период январь 2019 - август 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 691 346,91 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п.5.6 договора № 01.020649кГВ от 30.01.2019 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 30.09.2020 его задолженность составила 52 503,78 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 3 741,89 руб. 

В связи с неоплатой задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что задолженность оплачена им в полном объеме.

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на расчетно-платежные документы, соглашение от 18.12.2019 об исполнении Контракта горячего водоснабжения № 01.020649кГВ от 30.01.2019, а также платежное поручение об оплате задолженности за ноябрь 2019 по акту б/н от 30.11.2019 счет № 418820 от 30.11.2019 в размере 33 864,68 руб.

Заявляя о полной оплате задолженности за спорный период Ответчик не учитывает следующее.

Как указано выше, между ПАО «МОЭК» (Истец) и ФГКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» (Ответчик, потребитель) заключен договор: № 01.020649кГВ от 30.01.2019 (далее Договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п. 1.2 Договора местом исполнения обязательств Организации, осуществляющей горячее водоснабжение по настоящему Контракту, является место в сети горячего водоснабжения, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторона (точка подключения к сетям горячего водоснабжения).

Точки подключения к сетям горячего водоснабжения определяются по каждому объекту в подписанных Сторонами актах разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности Сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2.1 Контракта).

Адреса точек подключения указаны в приложении 1 к Контракту.

Согласно Приложения 1 к Контракту поставка горячего водоснабжения осуществляется по следующим адресам:

- Армянский пер., д. 7

- Б. Златоустинский пер., д. 3/5, стр. 1

- ул. Покровка д. 20/1, стр. 1

В соответствии с условиями Контракта по указанным адресам ПАО «МОЭК» была осуществлена поставка Ответчику энергоресурсов, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчетно-платежными документами, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и не оспаривается Ответчиком. Количество отпущенных энергоресурсов именно по указанным выше адресам было оплачено Ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, между сторонами 15.05.2019 было подписано Дополнительное соглашение к Контракту горячего водоснабжения № 01.020649кГВ от 30.01.2019 (далее Дополнительное соглашение) о включении с 01.01.2019 в Контракт нового адреса поставки энергоресурсов по адресу ФИО4, д. 22, с оформлением соответствующих Приложений к Контракту горячего водоснабжения № 01.020649кГВ от 30.01.2019 (Приложение).

Согласно Дополнительному соглашению в январе 2020 г. Ответчику произведены начисления по адресу ФИО4, д. 22 за период с января 2019 по август 2019 г., о чем уведомило ФГКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002», с направлением ему для оплаты корректировочных расчетно-платежных документов.

Факт получения указанных документов подтверждается Ответчиком в ответном письме, направленном в ПАО «МОЭК».

Количество отпущенных Ответчику энергоресурсов по адресу ФИО4, д. 22 за период с января 2019 по август 2019 г. определено на основании посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления, приложенных к исковому заявлению (Дополнительно приложены расчеты начислений).

До произведенной корректировки по адресу ФИО4, д. 22 за период с января 2019 по август 2019 г. начисления в адрес Ответчика не выставлялись и им не оплачивались, что следует из ранее выставленных расчетно-платежных документов, согласно которым Ответчику были выставлены начисления исключительно по адресам:

- Армянский пер., д. 7

- Б. Златоустинский пер., д. 3/5, стр. 1

- ул. Покровка д. 20/1, стр. 1

С сентября 2019 в счетах Ответчику выставлялся энергоресурс, в том числе и по адресу ФИО4, д. 22.

Ссылка Ответчика на соглашение от 18.12.2019 об исполнении Контракта горячего водоснабжения № 01.020649кГВ от 30.01.2019 несостоятельна, поскольку корректировка начислений по адресу ФИО4, д. 22 за период с января 2019 по август 2019 г. произведена ПАО «МОЭК» только в январе 2020, т.е. соглашение от 18.12.2019 не могло включать в себя фактически отпущенный объем по указанному адресу за спорный период.

Платежное поручение № 590825 от 19.12.2019, на которое ссылается Ответчик в качестве оплаты задолженности за спорный период, не имеет отношение к рассматриваемому периоду задолженности, поскольку, исходя из назначения платежа, оплачено по выставленному счету 418820 от 30.11.2019 акт б/н от 30.11.2019 за ноябрь 2019, не являющийся спорным.

Согласно п. 9.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2019 и действуют по 31.12.2019, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонам своих обязательств.

Количество фактически отпущенных ФГКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» энергоресурсов по адресу ФИО4, д. 22 за период с января 2019 по август 2019 г. не оплачено, документы свидетельствующих об обратном Ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, оплата задолженности за спорный период не может быть поставлена в зависимость от получения Ответчиком расчетных документов; доказательств обращения в адрес истца для предоставления таких документов, ответчиком не представлено. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую производилась начисление неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 1 870 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 52 503,78 руб. основного долга, 1 870 руб. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность по Договору №01.020649кГВ от 30.01.2019 в размере 52 503,78 руб., неустойку в размере 1 870 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз