﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47853/2019

Дело № А65-36123/2017

г. Казань

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А65-36123/2017

по заявлению ООО «Казанская сетевая компания» о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» г. Казань (ОГРН 1051676003092, ИНН 1657056107) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Суспицына Александра Викторовича, являющийся членом ассоциации СРО АУ «Меркурий». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» к конкурсному управляющему Суспицыну Александру Викторовичу и Порабковичу Евгению Петровичу о взыскании судебных расходов (вх. 32479). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 заявление удовлетворено частично. 

Взыскано с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ООО «Казанская сетевая компания» (ОГРН 1141690020383) 64 499,70 руб. судебных расходов. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов с Порабковича Е.П. 

Принят в отмененной части новый судебный акт. С Порабковича Евгения Петровича в пользу ООО «Казанская сетевая компания» взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 оставлено без изменения.

ООО «Казанская сетевая компания» не согласилось с указанными судебными актами в части взыскания судебных расходов с конкурсной массы ООО»Управляющая компания «Наш дом», а не с конкурсного управляющего Суспицына А.В., обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 отменить в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на положения части 3 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми, по мнению заявителя, предусмотрено отнесение расходов организатора торгов, связанных с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, на лиц, допустивших нарушения, повлекшие признания торгов недействительными, то есть на конкурсного управляющего в данном случае. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Наш дом» ООО «Казанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) в форме аукциона и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Казанская сетевая компания» требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 заявление ООО «Казанская сетевая компания» удовлетворено. 

Признаны недействительными торги по продаже дебиторской задолженности и договор уступки прав требования от 14.12.2018, заключенный с победителем торгов Порабковичем Е.П.; применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО «УК «Наш дом» к дебиторам в соответствии с предметом договора уступки прав требования от 14.12.2018, восстановлено право требования Порабковича Е.В. к ООО «УК «Наш дом» в размере 482 067,81 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 судебные акты оставлены без изменения. 

С целью защиты интересов квалифицированными специалистами, ООО «Казанская сетевая компания» заключен договор на оказание юридических услуг. Поскольку заявленные требования удовлетворены, ООО «Казанская сетевая компания» обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), и удовлетворил частично требования ООО «Казанская сетевая компания».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в части отказа во взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Суспицына А.В. в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявление ООО «Казанская сетевая компания» об оспаривании торгов и действия конкурсного управляющего рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве и относиться к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Конкурсный управляющий Суспицын А. В. в данном обособленном споре не являлся самостоятельным участником, является лицом, выступающим в защиту интересов должника и кредиторов.

Поскольку, выступая инициатором обособленного спора, конкурсный управляющий Суспицын А. В. действовал не в своих личных интересах, а выступал в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем он не может быть признан лицом, не в пользу которого приняты судебные акты.

Доводы о неправомерных действиях конкурсного управляющего при проведении торгов обоснованно отклонены судами, поскольку не подтверждают правомерность взыскания судебных расходов именно с конкурсного управляющего и подлежат оценке при оспаривании законности его действий в отдельном обособленном споре в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, и не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 в обжалуемой части по делу № А65-36123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

									А.А. Минеева