РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86621/25-16-500

г. Москва

30 июля 2025 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 10 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТАРДО" (109542, Г. МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 91, К. 1, ПОМЕЩ. 11 КОМН 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС - НН" (603034, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД,                      Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ШЛИССЕЛЬБУРГСКАЯ, Д. 23А, КОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 57/21 от 27.04.2021 г. в размере            70 515 руб. 48 коп., пени в размере 5 711 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атардо" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс - НН" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 57/21 от 27.04.2021 г. в размере 70 515 руб. 48 коп., пени в размере 5 711 руб. 75 коп.

Свои исковые требования Истец обосновывает тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1           ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 57/21 от 27.04.2021 г. (далее – Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок продовольственные товары (далее – Товар) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, сроки и по ценам согласованным Сторонами.

Как указано в иске, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки 03.12.2024 г. Истец поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 100 515 руб. 48 коп., в том числе НДС, что подтверждается УПД № АО-0005202 от 03.12.2024 г.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2021 г. к Договору оплата Товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа            40 дней с даты передачи Товара от Поставщика Покупателю/его уполномоченному представителю и подписания товарно-сопроводительных документов представителями Сторон. Однако, в указанный срок, Ответчик оплату не произвел.

12.02.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 13/25 от        03.02.2025 г. с требованием о погашении задолженности.

После отправки претензии Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 32 от 06.03.2025 г. и № 45 от 11.03.2025 г.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 70 515 руб. 48 коп.

В п. 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара, против сроков, установленных Договором, в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного Товара Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 13.01.2025 г. по 03.04.2025 г. в размере 5 711 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными Ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку задолженность подтверждается доказательствами, представленными Истцом в материалы дела, а доказательств оплаты суммы долга Ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в заявленном Истцом размере.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС - НН" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТАРДО" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 70 515 (семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 48 копеек, пени в размере 5 711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере               10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин