Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск          Дело № А42-11652/2022 «08» февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица ФИО3, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 

к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Данилова,               дом 11, село Алакуртти, Кандалакшский район, Мурманская область, 184060

о взыскании 31 283 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, дов. № 07/314-2022 о 27.12.2022

ответчика – не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена 06.02.2023

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.02.2023

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 31 283 руб. 82 коп. за поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в селе Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области по улице Содружества, дом 9 (помещение IV, площадью 18 кв.м), дом 10 (помещение I, площадью 17 кв.м; помещение II, площадью12,1 кв.м; и помещение VII, площадью 63,1 кв.м), за период с января по март 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, соответственно, должен оплачивать коммунальные услуги, в том числе, стоимость поставленной тепловой энергии на отопление.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором заявил о полном признании исковых требований истца о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии с частью 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района задолженность за поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в селе Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области по улице Содружества, дом 9 (помещение IV, площадью 18 кв.м), дом 10 (помещение I площадью 17 кв.м; помещение II, площадью12,1 кв.м; и помещение VII, площадью 63,1 кв.м), за период с января по март 2022 года.

         Правообладателем указанных нежилых помещений, согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости, является муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района.

Договор ресурсоснабжения, в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений, с какой-либо управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, АО «МЭС» в спорный период заключен не был. 

Соответственно, АО «МЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде, и поставив в период с января по март 2022 года на нужды отопления указанных выше помещений тепловую энергию, выставило счета-расчеты на оплату коммунальных услуг № 022ПА/01-Н от 31.01.2022, № 022ПА/02-Н от 28.02.2022,  и № 022ПА/03-Н от 31.03.2022.

12.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 1-26-10/19172 от 07.10.2022, в которой сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение десяти рабочих дней. 

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт снабжения тепловой энергией подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В представленном отзыве о признании иска от 26.01.2023 № 85 ответчик исковые требования о взыскании задолженности в сумме 31 283 руб. 82 коп. признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность в сумме 31 283 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать судебные издержки на почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден списком внутренних почтовых отправлений на сумму 79 руб. 80 коп. с печатью почтового отделения связи от 12.12.2022.  

Указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом на основании платежного поручения № 42457 от 13.12.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме                  1 400 руб.; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Данилова, дом 11, село Алакуртти, Кандалакшского района, Мурманской области, 184060,      в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. ФИО3, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 31 283 руб.          82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 600 руб. и почтовые расходы   в сумме 79  руб. 80 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. ФИО3, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 42457 от 13.12.2022, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко