Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                       Дело №А49-11729/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена        12.02.2024 г.            

Полный текст решения изготовлен                        15.02.2024 г.          

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании        4 087 115, 80 руб.,

при участии представителей:

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СКАТ» о взыскании 4 087 115, 80 руб., из которых 3 869 159, 07 руб. – долг за товар, поставленный по договору поставки №243А от 15.11.2022г., 217 956, 73 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара с 7.09.2023 по 13.11.2023, а также неустойка с 14.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2022 между сторонами заключен договор поставки №243А, по условиям которого истец обязался поставить товар (сантехническую и строительно-техническую продукцию), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору поставки обязанность покупателя оплатить поставленный товар, принятый по  УПД, наступает не позднее 14 рабочих дней со дня отгрузки.

Истцом обязательства по поставке выполнены в полном объеме.

Товар ответчиком принят, но оплачен частично.

За период с 17.08.2023 по 26.10.2023 года у ответчика образовался долг перед истцом в сумме 3 869 159, 07 руб.

На сумму долга по состоянию на 13.11.2023г. истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора в сумме 217 956, 73 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Стороны в судебное заседание 12.02.2024 не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Возражений на иск не поступило.

Истцом до начала судебного заседания 5.02.2024 предоставлен в материалы дела уточненный расчет неустойки.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в заседании 12.02.2023 в отсутствие их представителей на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 15.11.2022 заключен договор поставки №243 А, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар по ценам, согласованным в спецификации (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, в случае если спецификации сторонами не подписываются, но производится фактическая поставка товара, существенные условия настоящего договора считаются согласованными в товарных накладных, универсально - передаточных документах.

В силу п. 2.1. договора, условия поставки товара (самовывоз, доставка до склада покупателя и т.д.), сроки поставки товара указываются в счете, спецификации.

Согласно пункту 4.1. договора, цены товара определяется сторонами в порядке, установленном п. 1.2. срок оплаты товара: 100 % предоплата (п.4.2.договора).

07.02.2023г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №243 А от 15.11.2022г., пунктом 1 которого установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар, согласно выписанным УПД, не позднее 14 рабочих дней со дня отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, в т. ч: №6402 от 17.08.2023г. на сумму 4 318,20 руб., №6409 от 17.08.2023г. на сумму 255 908 руб., №6430 от 17.08.2023г. на сумму 85 636 руб., №6432 от 17.08.2023г. на сумму 1 180 436,70 руб., №6541 от 21.08.2023г. на сумму 11 439 руб., №6541 от 21.08.2023г. на сумму 11 439 руб., №6542 от 21.08.2023г. на сумму 21 379 руб., №6543 от 21.08.2023г. на сумму 21 826 руб., №6622 от 22.08.2023г. на сумму 134 954 руб., №6639 от 23.08.2023г. на сумму 130 695,80 руб., №6642 от 23.08.2023г. на сумму 1 032,30 руб., №6643 от 23.08.2023г. на сумму 26 151,70 руб., №6707 от 24.08.2023г. на сумму 149 260 руб., №6830 от 28.08.2023г. на сумму 24 362 руб., №6898 от 29.08.2023г. на сумму 434 502,50 руб., №6941 от 30.08.2023г. на сумму 184 093 руб., №6981 от 30.08.2023г. на сумму 8 854,60 руб., №7135 от 2.09.2023г. на сумму 10 240,30 руб., №7136 от 2.09.2023г. на сумму 1 254,60 руб., №7137 от 2.09.2023г. на сумму 140 974 руб., №7139 от 2.09.2023г. на сумму 18 548 руб., №7151 от 4.09.2023г. на сумму 10 306,20 руб., №7299 от 7.09.2023г. на сумму 47 215,10 руб., №7331 от 7.09.2023г. на сумму 2 085,40 руб., №7354 от 8.09.2023г. на сумму 168 239,20 руб., №7419 от 11.09.2023г. на сумму 11 567,80 руб., №7447 от 11.09.2023г. на сумму 93 804,80 руб., №7488 от 12.09.2023г. на сумму 66 326,90 руб., №7492 от 12.09.2023г. на сумму 134 464,08 руб., №7496 от 12.09.2023г. на сумму 992,30 руб., №7522 от 12.09.2023г. на сумму 69 840,40 руб., №7571 от 13.09.2023г. на сумму 9 855 руб., №7581 от 13.09.2023г. на сумму 112 384 руб., №7714 от 15.09.2023г. на сумму 93 116,40 руб., №7952 от 21.09.2023г. на сумму 2 502,25 руб., №7985 от 22.09.2023г. на сумму 53 469,12 руб., №7998от 22.09.2023г. на сумму 41 500 руб., №8032 от 25.09.2023г. на сумму 221 111 руб., №8128 от 26.09.2023г. на сумму 38 310,80 руб., №8154 от 26.09.2023г. на сумму 147 772,20 руб., №8294 от 29.09.2023г. на сумму 328 344,40 руб., №9172 от 19.10.2023г. на сумму 5 018,40 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара ответчику направлены претензии, которые были удовлетворены им частично. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 17.08.2023 по 26.10.2023г., подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 869 159,07 руб. 

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в сумме 3 869 159,07 руб., который и просит взыскать с него.

 

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара по условиям договора наступил. 

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Доказательств полной оплаты поставленного товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме - 3 869 159,07 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 7.09.2023 по 13.11.2023 в размере 217 956, 73 руб. 

Суд находит требования истца о взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара последний по требованию поставщика выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  договорной неустойки за указанный период.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 217 956,73 руб.

Одновременно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по ставке 0,1% в день от суммы взысканного долга 3 869 159,07 руб. (с учетом его последующего гашения), начиная с 14.11.2023г. и по момент погашения долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Указанная неустойка подлежит начислению в порядке,  установленном п. 6.2 спорного договора.

 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309,  330,   506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 087 115,80 руб., в т.ч. 3 869 159,07 руб. – долг, 217 956,73 руб. – неустойка.

 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В составе судебных расходов по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи.

Из материалов дела следует, что на представительство интересов в настоящем споре между истцом и адвокатом Лагуткиной Юлией Вадимовной 9.11.2023г. заключено соглашение №4 об оказании юридической помощи.

Несение расходов по  соглашению  подтверждено платежным поручением №3407 от 1311.2023г. на сумму 10 000 руб., 

Таким образом, материалами дела подтверждается несение издержек на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик, возражений по взысканию судебных издержек не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, полагая сумму в 10 000 руб. разумной.

 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь  ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ИНН 

<

***>) сумму 4 087 115,80 руб., в т.ч. 3 869 159,07 руб. – долг, 217 956,73 руб. – неустойка, а также судебные расходы в общей сумме 53 436 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую по ставке 0,1% в день от суммы взысканного долга 3 869 159,07 руб. (с учетом его последующего гашения), начиная с 14.11.2023г. и по момент погашения долга. 

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                                             А.П.Телегин