АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24938/2019

29 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24938/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУПИШИН-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 080 535 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчик: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2019.,

от ООО СК «Строймонтаж»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Общество с ограниченной ответственностью "КУПИШИН-УФА"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАКС-ЦЕНТР" о взыскании  излишне уплаченных денежных средств за товар в размере 2 080 535 руб. 34 коп. по договору купли-продажи № 6 от 20.07.2018г.

       Определением суда от  13.05.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019г.

В предварительном  судебном заседании  истец требования поддерживает.

     Ответчик в предварительном судебном заседании, представил письменный отзыв, по иску  возражает. Ответчик ссылается на то, что  в рамках договора купли-продажи истцу был передан товар в количестве 15365 единиц, 239 единиц товара ответчик поставить не имеет возможности. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя шины в количестве 15 721 единиц, стоимость имущества составляет 27 023 007 руб. Таким образом при определении суммы возврата за недопоставленный товар необходимо исходить из согласованных условий сторонами цены договора за единицу  товара. По расчету ответчика стоимость непереданного товара – 410 841 руб. 

Определением суда от  10.07.2019г. судебное разбирательство назначено на 25.07.2019г.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство  об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 410 841 руб. по договору купли-продажи № 6 от 20.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 493 руб. 17 коп. за период с 22.08.2018г. по 29.04.2019г. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

    Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

     В судебном заседании  общество с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Строймонтаж» заявило ходатайство  о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-53971/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юмакс-Центр», в связи с чем вынесенное решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО СК «Строймонтаж».

    Ходатайство судом рассмотрено в его удовлетворении отказано.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

 Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования  общества с ограниченной ответственностью «КУПИШИН-УФА» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договора купли-продажи № 6 от 20.07.2018г.

Переданный на рассмотрение суда спор затрагивает интересы исключительно двух сторон договора купли-продажи. Возможность участия общества с ограниченной ответственностью СК «Строймонтаж» в качестве третьего лица не относится ни к предмету спора, ни к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.02.2016 ООО «Юмакс-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 11.08.2016.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 620142, 

<

...>), являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3-19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

20.07.2018г. по итогам торгов в электронной форме на торговой площадке http\\www.b2b-center.ru по продаже имущества ООО «Юмакс-Центр»  между обществом с ограниченной ответственностью «КУПИШИН-УФА» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» заключен договор купли-продажи № 6, предметом которого  являются автомобильные шины с товарным знаком Nokian Tyres (Hakka, Hakkapelitta, Nordman, Rotiva,  Nokian и др.), 15 721 единиц.

Пунктом 3.1 договора установлено, что  стоимость имущества составляет 27 023 007 руб. (цена без НДС)

В приложении к договору стороны согласовали номенклатурный  перечень товара с указанием на марку шины, год выпуска и количество.

Стоимость каждой позиции товара сторонами не согласовывалась, при определении цены товара стороны исходили из общего количества единиц товара.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата по счету, выставленному истцом, на сумму 27 023 007 руб., что подтверждено платежными поручениями от 06.07.2018г. и от 14.08.2018г.

Факт оплаты товара в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком  по договору купли-продажи передана лишь часть товара, а шины в количестве  239 единиц (с учетом уточнения) истцу не переданы  и в настоящее время поставка оставшейся части товара невозможна, истцом первоначально  в иске заявлено требование о взыскании  стоимости недопоставленного товара -  1 267 863 руб. 98 коп., при этом истец исходил из стоимости  каждой позиции, указанной в Приложении к договору купли-продажи исходя из фактической стоимости товара, что противоречит условиям договора.

В процессе производства по делу истец согласился с доводами и расчетов ответчика – исходя из цены договора и количества переданных шин  (7 023 007: 15721 шт. – 1 719 руб. – цена единицы товара).

Таким образом, стоимость непереданного товара составляет 410 841 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 410 841 руб. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере  410 841 руб. не представлено, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в  указанной сумме.

В связи с нарушением сроков  поставки товара и возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  21 493 руб. 17 коп. за период с 22.08.2018г. по 29.04.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 21 493 руб. 17 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2019г. по день фактической оплаты долга также правомерно в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Государственная пошлина в размере  11 647 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в её уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «КУПИШИН-УФА» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЦЕНТР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУПИШИН-УФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    410 841 (четыреста десять тысяч восемьсот сорок один) рубль основного долга, 21 493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.08.2018г. по 29.04.2019г., с продолжением начисления процентов с 30.04.2019г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова