ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19418/2019

Дело № А41-51689/19

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества «766 УПТК» – ФИО2 представитель по доверенности от 19 августа 2019 года, ФИО3 представитель по доверенности от 09 января 2019 года,

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Красногорску Московской области – ФИО4 представитель по доверенности от 17 июня 2019 года, ФИО5 представитель по доверенности от 28 августа 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «766 УПТК» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу № А41-51689/19, по заявлению Открытого акционерного общества «766 УПТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1045016000006) о признании недействительными решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «766 УПТК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 24 декабря 2018 года № 12100 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в сумме 51 343 122 рубля (пункт 2 резолютивной части решения), а также в отношении предписаний по внесению исправлений в бухгалтерский учет (пункт 3.1 резолютивной части решения), решения № 361 от 24 декабря 2018 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании устранить допущенные нарушения в виде внесения соответствующих исправлений в данные налогового учета и возмещении суммы заявленного НДС с перечислением на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 48-50 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 132 233 368 руб.

Также согласно указанной декларации в состав налоговых вычетов были в том числе включены суммы НДС в общем размере 51 343 121 руб. по счетам-фактурам от 13 апреля 2015 года № 23, от 20 апреля 2015 года № 335262, № 335260, от 30 апреля 2015 года № 99, от 02 июня 2015 года № 373, от 25 июня 2015 года № 131, № 132, от 29 июня 2015 года № 422 и от 30 июня 2015 года № 135, то есть датированным с 13 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 07 ноября 2018 года № 78870, согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за 2 квартал 2018 года в сумме 51 343 122 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесены: решение от 24 декабря 2018 года № 12100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым был уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 51 343 122 руб., и решение от 24 декабря 2018 года № 361 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на указанную сумму.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 13 марта 2019 года № 07-12/01897 апелляционная жалоба ОАО «766 УПТК» оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводам суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении им товаров (работ услуг) принимаются к вычету при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам); наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения.

При этом обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вышеуказанные вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу абзаца 1 пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176, 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Необходимым условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление, которых при соблюдении всех условий предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстающем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года, при этом, не имеет значение отражены вычеты в первичной или уточненной декларации за соответствующий период, поскольку сравнению подлежит дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета и дата представления налоговой декларации, в которой эти вычеты заявлены.

Установленными нормами НК РФ, право налогоплательщика на вычет НДС ограничено в случае подачи налоговой декларации по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Под соответствующим налоговым периодом в статье 173 НК РФ, необходимо понимать налоговый период, когда налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов (возмещения) НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, и когда у него возникло право на налоговый вычет.

Окончание определенного таким образом соответствующего налогового периода является начальной точкой отсчета трехлетнего срока, отведенного налогоплательщику пунктом 2 статьи 173 НК РФ на возмещение НДС. При этом начало течения этого срока определяется именно моментом окончания соответствующего налогового периода, когда возникло право на налоговый вычет (возмещение) налога, а не моментом подачи налогоплательщиком декларации в налоговый орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Поскольку право на вычет НДС по счетам-фактурам от 13 апреля 2015 года № 23, от 20 апреля 2015 года № 335262, № 335260, от 30 апреля 2015 года № 99, от 02 июня 2015 года № 373, от 25 июня 2015 года № 131, № 132, от 29 июня 2015 года № 422 и от 30 июня 2015 года № 135 на общую сумме 51 343 121 руб. возникло у общества во 2 квартале 2015 года, то оно могло быть заявлено налогоплательщиком в налоговых декларациях, представленных не позднее 30 июня 2018 года.

Фактически налоговая декларация, в которой отражены эти налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана заявителем в налоговый орган 23 июля 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При этом, доводы налогоплательщика о том, что вышеуказанный срок продлевается на срок подачи налоговой декларации (установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ до 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом), подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ не связывает истечение трехлетнего срока на применение налоговых вычетов с окончанием срока на подачу налоговой декларации, предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ; указанный срок истекает спустя три года с окончания налогового периода, в котором налогоплательщиком приняты на учет соответствующие товары (работы, услуги), что прямо и недвусмысленно следует из абзаца 1 пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ.

ОАО «766 УПТК» не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС по спорным счетам-фактурам, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты. Смена руководства общества, особенности документооборота с контрагентам, на которые ссылался представитель заявителя в судебном заседании, такими объективными факторами не являются.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу №А41-51689/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина