041/2018-21090(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2018 года Дело № А21-7590/2016 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой  Т.Г.,  

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Романова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.11.2017 (судья Шанько О.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи  

Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А21-7590/2016, 

у с т а н о в и л:

Романов Игорь Викторович, являясь участником общества с ограниченной  ответственностью «Автобус Сервис», место нахождения: 236010,Калининград,  проспект Победы, дом 54, литера А, ОГРН 1033901809040, ИНН 3905051906  (далее - ООО «Автобус Сервис»), обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о признании недействительным договора об ипотеке от 01.03.2016  

 № 049/11/КВЦМ-МСБ-ИП/АВТ, заключенного между ООО «Автобус сервис» и  публичным акционерным обществом «Банк Зенит», место нахождения: 129110,  Москва, Банный переулок, дом 9, ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872  (далее – ПАО «Банк Зенит»); о признании отсутствующим ограничения  (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного  участка с кадастровым номером 39:15:131903:6, из земель населенных пунктов  – под объекты промышленно-коммунального назначения площадью  16 720 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Правая Набережная  д. 32; о признании погашенной регистрационной записи от 09.03.2016 № 39- 39/001-39/011/036/2016-88/1 об ограничении (обременении) права в виде  ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером  39:15:131903:6.  

 Истец также просил признать недействительным договор поручительства  от 02.07.2015 № 049/11/КВЦМ-МСБ-ПР/АВТ, заключенный между ООО «Автобус  сервис» и ПАО «Банк Зенит» в счет обеспечения исполнения обязательств  общества с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет», место  нахождения: 236005, Калининград, улица А. Матросова, дом 15, ОГРН  1093925014501, ИНН 3908603898, по договору от 02.07.2015 № 049/11/КВЦМ- МСБ об открытии возобновляемой кредитной линии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, улица  Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304,  

ООО «КВЦМ», Швыдкий Валерий Васильевич, место проживания: Калининград  и Коваленя Виктор Владимирович, место проживания: Калининградская  область, город Светлый.  

Решением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, в удовлетворении иска  отказано.  

ООО «Автобус Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о взыскании с Романова И.В. 239 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 06.02.2018, с Романова И.В. в пользу ООО  «Автобус Сервис» взыскано 150 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя. В остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе Романов И.В., ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и, не  направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об  отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что материалами дела не доказан факт несения  судебных расходов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят  государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Автобус  Сервис» представило копию договора поручения (на оказание юридической  помощи) от 06.12.2016 № 824; копию платежного поручения от 21.06.2017 № 49  на сумму 239 000 руб.; копию акта сдачи-приемки выполненных работ от  25.09.2017.  

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав  и надлежащим образом оценив представленные ООО «Автобус Сервис»  документы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления  

 № 1, удовлетворили требование ООО «Автобус Сервис» в размере 150 000 руб.  

Довод подателя жалобы о том, что материалами дела не доказан факт  несения ООО «Автобус Сервис» судебных расходов, отклоняется судом  кассационной инстанции как несостоятельный.  

Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288  

АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018  по делу № А21-7590/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Романова Игоря Викторовича – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий Судьи А.В. Кадулин 

Т.Г. Преснецова